Кто ты по жизни? — как тип реакции на происходящее меняет нашу реальность

Зачем разделять события и отношение к ним?

Представьте, что босиком идете по квартире и вдруг от души ударяетесь мизинцем ноги об уголок тумбочки. Как ощущения? Резкая боль, досада, возможно даже злость. В ситуации удара нейтральный предмет мебели становится источником болевого опыта. Наше состояние делает тумбочку плохой.

На уровне диванных рассуждений всё хорошее — хорошо, а плохое — плохо. С этим никто не спорит. В жизни же в «добро» и «зло» люди вкладывают, что хотят (иногда в буквальном смысле переворачивая эти понятия).

✱✱✱

Поэтому важно всякий раз решать: чьими глазами я смотрю на мир — глазами мизинца, ушибленного об уголок или глазами тумбочки, которая стояла себе на месте, а ее вдруг начали колотить посторонние конечности.

✱✱✱

Какую оптику ты выберешь: глаза душного пессимиста или прекраснодушного оптимиста?

Я хочу на примере трех сюжетов показать, как менять оптику.

✍ Первый сюжет — ситуация с Иваном Голуновым

В публикациях фейсбука о Ване пишут люди, чтобы выразить отношение к происходящему – будь то ложь от России 24 или первая полоса газет, вышедших сегодня с одинаковой обложкой: «я(мы) — Иван Голунов».

Оптика 1: «Мир меняется на наших глазах — с каждым новым человеком в очереди к одиночному пикету». «Эта история не про Ваню, а про всех нас и нашу способность быть солидарными и сострадательными друг к другу».

Оптика 2: «Мы действуем трусливо и недостаточно радикально. Объединившиеся газеты (с поддержкой Ивана) — пиарятся». «Хабенский на фестивале не сделал ничего, потому что сказал "один журналист", но не называл фамилию», «Сколько еще подобных дел с меньшей публичностью и о них никто не слышит».

Вывод: Кто действует — тот молодец. Кто высказывает отношение, пусть отвечает себе на вопрос: чего я хочу добиться своим текстом?

? Второй сюжет – феминизм

Что происходит с феминизмом в России, в каких сферах он помогает и какие проблемы решает.

Оптика 1: «Сестринство и солидарность — наши сильные стороны, которые помогут девочкам вырастать в свободных и уверенных женщин». «Да, в мире по-прежнему много домашнего насилия и боли, но мы уже не будем молчать».

Оптика 2: «Куча людей называют себя феминистками, но таковыми не являются», «их повестка слишком либеральна, их суждения поверхностны, они подлизываются к мужчинам, какие ж они феминистки?!».

Вывод: Смотри вывод из первого сюжета

? Третий сюжет (объединяющий) — про интернет, в котором кто-то не прав

Когда кто-то что-то где-то пишет (болезненное и неприятное для нас).

Оптика 1: «Ого, какая дичь! Напишу-ка я текст-опровержение для своей аудитории. А автора вот этой дичи забаню, чтоб душу не тревожил».

Оптика 2: «Ага, автор порет дичь,поэтому устрою-ка я ему бойню у него же в комментариях на предмет того, какой же он засранец».

Вывод: Пробуйте переключать оптику и тогда (возможно) ваша персональная реальность будет меняться.

Наше отношение влияет на эмоции и чувства, а они влияют на организм

К этой финальной мысли я хочу прикрепить два тезиса (не мои)

Первый — Оксимирона:

Все переплетено, море нитей, но

Потяни за нить – за ней потянется клубок

Этот мир – веретено, совпадений ноль

Нитью быть или струной или для битвы тетивой

Все переплетено в единый моток

Нитяной комок и не ситцевый платок

Перекати-поле гонит с неба ветерок

Все переплетено, но не предопределено