В основе современных тенденций на брачном рынке лежит интересная социологическая теория, представленная Марсией Гуттентаг и Полом Секордом ещё в 1983 году в их книге «Слишком много женщин? Проблема количественного соотношения мужчин и женщин». Её ключевая идея заключается в том, что динамика отношений и брачности во многом определяется простым демографическим фактором — соотношением полов.
Кто в дефиците, тот и диктует правила
Несмотря на все разговоры о равенстве, мужчины традиционно сохраняют более выгодные позиции в сфере любви и брака. Происходящее сегодня напоминает классическую ситуацию, повторяющуюся после любых масштабных войн: пол, оказавшийся в демографическом дефиците, автоматически повышает свою «ценность» и получает больше власти в отношениях.
Яркий пример — Америка после Гражданской войны, когда страна потеряла около 620 тысяч человек, в основном мужчин с Юга. Если в 1860 году на 100 белых женщин приходилось 104 брачных мужчины, то к 1870 году это соотношение упало до 87.5. Целое поколение южанок столкнулось с исчезновением уверенности в замужестве и материнстве, что для той эпохи было трагедией. Эта драматичная смена перспектив красочно отражена в романе «Унесённые ветром».
Исторические параллели: послевоенная реальность
Аналогичная картина наблюдалась в СССР после Второй мировой войны, унёсшей миллионы мужских жизней. Государство, стремясь восстановить население, взяло на себя роль «социального мужа», активно поддерживая одиноких матерей. Выжившие мужчины оказались в положении «королей», чьё пассивное присутствие уже считалось достаточным вкладом в семью. Женщины же надолго стали «ответственным полом», и эта модель семьи сохранялась десятилетиями.
Суть теории: власть изобилия и дефицита
Исследования Гуттентаг и Секорд, основанные на анализе данных из 117 стран, подтверждают: пол, находящийся в избытке, меньше заинтересован в партнёрстве, так как имеет больший выбор. В обществах, где мужчин значительно больше, женщин чаще берут замуж, реже разводятся, и они реже строят карьеру. Женская роль матери и хранительницы очага ценится высоко, однако мужское большинство часто использует свою численность для ограничения экономических и политических прав женщин, сдерживая их образование и профессиональный рост — попросту говоря, чтобы «удержать добычу».
Парадокс современности: избыток женщин не даёт преимуществ
Можно было бы предположить, что в обществах с преобладанием женщин они получат и социальные, и сексуальные преимущества. Однако на практике всё происходит иначе: мужчины, оказавшись в условиях высокого спроса, часто становятся менее обязательными и более ветреными. Традиционные женские роли при этом обесцениваются. Поскольку женщины не могут полагаться на партнёров, они вынужденно направляют энергию на образование и карьеру. Получается, что, как и сто лет назад, женщинам хочется «красиво убегать», но преследователей уже нет.
Когда доступных женщин значительно больше, чем мужчин, правила ухаживания и отношений начинают диктоваться мужскими предпочтениями. Именно этим во многом объясняется бум «курсов саморазвития» для женщин, где учат, как правильно себя подать, вместо того чтобы работать над подлинным взаимным уважением.
Что же делать? Возможные пути
Размышляя над этой теорией, можно прийти к выводу, что улучшить положение женщин на брачном рынке («поднять ценник») можно, лишь коллективно повышая свою ценность и снижая легкодоступность. Это не означает игры, а скорее работу над самоуважением и чёткими границами. Какие здесь возможны пути?
- Воспитывать девочек с большим уважением к себе и своим личным границам.
- Перестать поддерживать миф, что чем больше женщина отдаёт и прощает, тем выше на неё спрос.
- Учиться сдержанности и разборчивости, а не безоглядной раскрепощённости.
- Занять выжидательную позицию и позволить ситуации развиваться естественно.
- Постепенно избавляться от гендерных стереотипов, ограничивающих и мужчин, и женщин.
- Сделать ставку на технологическое будущее, где отношения могут переместиться в виртуальную реальность.
- Ждать эпохи, когда гендерные различия сотрутся и проблема утратит актуальность.
- Отрицать сам факт существования демографического и поведенческого перекоса.
Каждый из этих пунктов отражает разные взгляды на сложную социальную дилемму, решение которой лежит на стыке личного выбора и общественных изменений.
