Критика популярных тестов на интеллект и настоящие маркеры мышления в речи

Эта статья, опубликованная в солидном издании, предлагает три вопроса для оценки интеллекта человека. Однако автор подвергает сомнению их эффективность, отмечая, что в западной культуре подобные вопросы служат скорее для поддержания легкой беседы (small talk), чем для глубокого анализа.

Три сомнительных вопроса

Автор критически разбирает предложенные вопросы, указывая на их поверхностность и склонность людей давать социально одобряемые, а не искренние ответы.

1. Как вы развлекаетесь?

По мнению автора статьи, этот вопрос якобы раскрывает привычки, характер и круг общения. Однако на практике люди редко признаются в истинных способах отдыха (вроде просмотра сериалов или безделья), предпочитая шаблонные ответы о театре или рыбалке. Связывать предпочтение нового сезона «Викингов» с чертами характера также нелогично. Умение дружить и вовсе нельзя определить по формальному перечню увлечений.

2. Куда вы потратите парочку миллионов, если выиграете в лотерею?

Вопрос считается «с подвохом», заставляющим задуматься. Автор оригинала утверждает, что он выявляет ценности, мораль и интеллект. Критик же парирует: для здравомыслящего человека помощь близким — естественная норма, а не экстраординарный план. Желание купить машину не говорит об отсутствии ценностей, а шутка о спасении пингвинов скорее свидетельствует о хорошем чувстве юмора и понимании условности вопроса, чем о высоком интеллектуальном уровне.

3. Что бы вы изменили в мире?

Этот вопрос, по замыслу, должен показать степень эгоизма и масштаб мышления. Автор возражает: ответ «ничего не стал бы менять» не обязательно говорит об эгоизме — это может быть признаком смирения или нежелания брать на себя непосильную ответственность. А «глобальность мыслей» часто свойственна диванным критикам, чьи рассуждения далеки от реальных действий.

Настоящие маркеры в речи

Разочаровавшись в предложенных вопросах, автор делится собственными, более тонкими наблюдениями за речевыми паттернами, которые действительно могут рассказать об устройстве сознания человека.

1. Самоуверенные самоописания: «Я такой человек, что...»

Люди с развитым самосознанием и эрудицией обычно смягчают самооценку, говоря «мне хочется верить, что я...» или «я скорее из тех, кто...». Фраза же «Я такой человек, что всегда всем помогаю» выдает необъективность и наивную веру в собственное совершенство. Тот, кто так говорит, часто искренне считает, что уже одним своим существованием приносит пользу.

2. Пассивная позиция: «Все случилось само»

Речь, полная конструкций, снимающих с человека ответственность («так получилось», «не работалось», «он сделал мне детей»), — тревожный сигнал. Это мышление жертвы обстоятельств или действий третьих лиц. Если весь нарратив человека построен на том, что с ним «что-то происходит», а он — пассивный объект, стоит быть осторожным. Как шутит автор, от таких людей можно услышать «дом подожглось».

3. Чрезмерное сюсюканье и деминутивы

Эпизодическое использование уменьшительно-ласкательных суффиксов — норма. Но когда вся речь состоит из «хлебушков», «поездочек», «чайков» и «кушать», это раздражает и наводит на размышления. Особенно странно звучит, когда взрослые люди так говорят о своих частях тела («животик», «глазки», «ручки»). Это может указывать на инфантильность или стремление искусственно смягчить реальность.

4. Агрессивное «мне наплевать»

Люди, которые громко и многословно заявляют о своем безразличии к чему-либо, как правило, демонстрируют обратное. Если бы им действительно было все равно, они бы не тратили время на пространные комментарии. Такая агрессивная защита границ часто сочетается с грубым нарушением чужих. Это маркер незрелости и непонимания социальных норм: они сами лезут в «чужой огород», а потом кричат, чтобы их «не трогали».

В заключение автор задает вопрос читателям: «А у вас есть такие маркеры?» — предлагая поразмышлять над собственными наблюдениями за речью и мышлением окружающих.