В разговоре с подругой мы коснулись болезненной темы: как быть, когда близкий человек (в её случае — отец её детей) постоянно нарушает ваши границы, причиняя боль и нанося ущерб, в том числе материальный. Очередной инцидент снова поставил её перед дилеммой: нужно ли жёстко отстаивать свои принципы, рискуя при этом ещё больше пострадать от последствий своих же санкций, или же иногда можно проявить гибкость, чтобы не остаться у «разбитого корыта»?
Финансовая аналогия: когда уход — это банкротство
Мне пришла на ум аналогия с банковским вкладом. Представьте, что у группы людей в финансовой организации лежат крупные суммы. Банк внезапно меняет правила, создавая неудобства для клиентов. Логичный шаг — забрать деньги и уйти к более добросовестному конкуренту. Но если так поступят все, банк рухнет. В результате вкладчики, хоть и не потеряют本金 (основную сумму), но лишатся процентов, а их средства надолго «заморозятся». Что лучше: проявить терпение или принципиально забрать всё, рискуя остаться ни с чем? Пример, конечно, утрирован, но он хорошо отражает суть внутреннего конфликта между защитой достоинства и прагматичным расчётом.
Личный опыт: правила, которые никто не соблюдает
Я и сама сталкивалась с подобным. Ты устанавливаешь чёткие правила, объясняешь, что для тебя неприемлемо и почему. Собеседник вроде бы соглашается, но на деле не может или не хочет их выполнять. А когда ты пытаешься применить санкции за нарушения, понимаешь, что больнее всего они бьют по тебе же. Например, лишаясь единственного помощника в уходе за общим ребёнком. Помощь эта, возможно, далека от идеала, но альтернатива — полное её отсутствие. Выбор между принципиальным одиночеством и несовершенной, но всё же поддержкой — один из самых сложных.
Ключ к принятию: субъективная реальность и ресурсы
Осознание одной простой истины когда-то помогло мне принять подобную ситуацию и найти в ней баланс: абсолютной объективности и справедливости не существует. Если в твоей субъективной реальности этот человек сейчас нужен — хотя бы как психологическая опора, «чтобы был», — значит, он является ресурсом. И эту свою потребность нужно уважать. Тревожный звоночек должен прозвенеть не тогда, когда правила нарушены, а тогда, когда ты понимаешь, что отдаёшь значительно больше, чем получаешь, и твой ущерб становится невосполнимым. Для каждого человека его способ адаптации к ситуации — это лучшее, на что он сейчас способен в рамках своей картины мира. И это тоже заслуживает уважения, пока не появятся новые ресурсы и более эффективные стратегии.
Прагматизм — не отсутствие самоуважения
В конечном счёте, люди годами работают на нелюбимой, но высокооплачиваемой работе. Они возвращаются в магазин, где им хамят, потому что он удобно расположен и предлагает низкие цены. Это не вопрос отсутствия самоуважения. Это трезвый расчёт, признание того, что доступные альтернативы в данный момент хуже. Главный вопрос, который стоит задать себе в такой ситуации: что важнее — «умереть с гордо поднятой головой» или выжить, особенно если ты в ответе не только за себя, но и за других? Выбор всегда остаётся за человеком, но первый вариант далеко не всегда является самым мудрым или единственно верным.
