Сегодня обсуждали с одной знакомой её ситуацию.
Отец её детей ведёт себя так, как для неё неприемлемо. Ей от его поведения плохо, больно. Она в результате вынуждена менять планы, нести ущерб, в том числе вполне материальный. И вот очередной конкретный случай. Очередное нарушение. Необходимо же защитить границы, держать оборону, не разрешить в очередной раз сделать так, как тебе больно и неудобно? Вот только санкции в его адрес ударяют по ней же. Но нельзя же быть безвольной тряпочкой! Или можно?
В голове всплыла аналогия. Есть у группы лиц в нём вклады. Большие. Эти деньги и проценты важно не потерять и оставить в максимально ликвидном виде. И вот банк резко меняет свою политику. Не имеет значения как. Главное, что вкладчикам неудобно и плохо. Что стоит сделать? Пойти, да и забрать свои деньги. Уйти туда, где хорошо. Вот только, коль скоро так поступят все, финансовая организация обанкротится. В результате деньги-то не потеряются, но вот проценты могут. А ещё ликвидность средств на какое-то время окажется практически нулевой. И неизвестно, что лучше: потерпеть или отстоять себя. Конечно, пример утрирован, но мне кажется, что суть отражена.
Лично я не знаю, смогла бы я держать рамки в условиях супержеланного чего-то на кону. Возможно, и не смогла бы.
Так-то да, это твоя сфера ответственности — выдерживать рамки и правила, а другой их вполне может продавливать.
По сути у меня было в моих конкретных декорациях подобное. Я устанавливаю правила. Обозначаю, как со мной нельзя. Объясняю, почему. Человек соглашается. Всё справедливо. Но выполнить не может или не хочет.
Если он их не выполняет, я в том числе несу ущерб от налагаемых за его нарушения санкций, ибо у меня исчезает единственный добровольный помощник. Да, помощь с его же ребёнком. Да она не такая, как требуется. Да, это, вообще-то, должно быть не помощью а обязанностью, ведь ребёнок общий и обоюдожеланный. Но либо так, либо никак. Тут особо нет вариантов выхода.
Признание вот этого мне в своё время помогло принять ту ситуацию и решить, как себя в ней вести:
Объективности не существует так же, как и справедливости. Если в твоей субъективной реальности сейчас он нужен, даже просто психологически "чтобы был", значит, это ресурс. И это надо уважать, твою потребность. "Звоночек" будет там, где ты поймёшь, что отдаёшь больше, чем получаешь. Значит, несёшь ущерб.
Для человека всякий способ приспособления — это лучшее из возможного, в его реальности. И это надо уважать, пока не найдётся новых ресурсов и новых способов.
В конце концов, многие люди годами работают на нелюбимой работе, если это самое высоко оплачиваемое место в городе. В конце концов, люди приходят снова и снова в магазин, где им хамят, если это по пути и выгоднее всех прочих мест по ценам. Это не про отсутствие самоуважения. Это о том, что альтернативные варианты хуже.
Умереть с гордо поднятой головой или выжить? А если ты в ответе за других? Каждый выбирает сам. Но первое не всегда лучше.
