Я планировала сегодня опубликовать что-то повествовательное, так как летом читателей меньше, и тратить много времени на поиск тем, которые увидят лишь несколько сотен человек, кажется нерациональным. Лучше переждать этот «мёртвый сезон» и вернуться с новыми силами осенью. Однако иногда темы возникают сами собой, и тогда сложно удержаться от того, чтобы не написать.
Неожиданный повод для разговора
Сегодня мне прислали несколько скриншотов из текста, созданного по мотивам моей старой статьи о долгах. Автором выступил персонаж, чьи комментарии я буквально на днях разбирала здесь. Почему «персонаж»? Для меня все, кто представлен лишь обезличенной аватаркой и ничего не говорящим ником, ближе к вымышленным героям, чем к реальным людям. Это не оценка, а просто особенность моего восприятия. Но вернёмся к сути.
Итак, мне прислали фрагменты текста, вдохновлённого моей статьёй о долгах.
Вот пара из них:
Что особенно интересно в этом отрывке, так это то, что у меня нет бывших мужей, и у меня нет никаких, даже вялотекущих, конфликтов, связанных с долгами моих родителей.
Три разных вида долгов: не смешивайте!
Всё это прекрасно демонстрирует смешение в одну кучу принципиально разных понятий. Давайте разберёмся.
Юридически закреплённые долги — это обязательства, предписанные законом. Вы можете сколько угодно не хотеть их исполнять. Можно не хотеть выключать музыку после 23:00. Но если вы откажетесь брать на себя эту ответственность, к вам придёт участковый и доходчиво объяснит, почему вы обязаны это делать. Это внешнее принуждение.
Долги как взаимные обязательства в отношениях. Вы можете отказываться, например, покупать продукты на ужин на двоих, живя с другом. Но в таком случае не стоит ожидать, что друг будет радостно делиться с вами тем, что купил себе. Вы не обязаны покупать на двоих только потому, что вместе снимаете квартиру. Но тогда и с вами не обязаны делиться. Здесь работает принцип взаимности. Вы не обязаны жить по правилам родителей в двадцать лет. Но тогда не ждите от них ужина, комнаты и заботы в их доме. Если идти некуда, остаётся либо смириться с условиями, либо пытаться менять ситуацию, рискуя попасть под санкции.
Внутренние долги. Вот именно эти, и только эти, обязательства мы можем переосмысливать, осознавать как навязанные, систематизировать и выстраивать в иерархии. Именно о них я и писала в своей статье:
Долг — это то, что я ощущаю сама, а не то, что мне навязали со стороны. Любовь не основана на долге, скорее наоборот. Мы в ответе за тех, кого приручили по собственному выбору, а не тех, кого нам навязали. Мы любим детей и родителей и делаем для них всё, что в наших силах, именно потому, что любим, а не потому, что должны. Эта фраза означает другое: никто не может нам навязать долг, а то, что мы выбрали сами, — это не долг, а осознанный выбор, за который нужно нести ответственность.
То есть да, мы сами выбираем, какие внутренние обязательства на себя брать, но в случае неверного выбора ответственность за последствия никто не отменял.
Долг родителей перед детьми — это аксиома
Более того, в своей статье я рассматривала эту тему именно в контексте долгов родителей перед детьми:
Не может мать быть «ничего не должна» ребёнку. И отец не может. Да, бывает так, что родитель не в ресурсе, и он бы и хотел дать, но нечего дать. Но это ненормальное состояние, когда человек сам опустошён. Необходимо понять, почему так произошло, и подумать, как это можно исправить.
Причём пути исправления могут быть разными. Об этом есть отдельный абзац:
Конечно, матери (и отцы тоже) бывают не в ресурсе. Мы не роботы. И не всегда есть силы даже на детей. Но если мама вечно не в ресурсе на то, чтобы поддерживать и сочувствовать своему желанному ребёнку, то всегда есть два пути: восстановить ресурс или… отдать ребёнка в более заботливые руки. Ну, если не хватает на него любви, эмпатии, сочувствия… Зачем мучить и себя, и его? Кому будет легче, если ты срываешься на него? Кому будет лучше, если ты умрёшь, героически справляясь с непосильной ношей?
Обратите внимание, я даже выделила курсивом мысль о том, что идея «никто никому ничего не должен» в чистом виде абсурдна:
Мы социальные существа, поэтому хоть кому-то и где-то, но мы должны.
А что с бывшими супругами?
Исходя из этого, вернёмся к теме долгов перед бывшими жёнами.
Если бывшая супруга не является инвалидом и не воспитывает вашего общего ребёнка младше трёх лет, вы ей ничего не должны. Вообще. Ни в материальном, ни в каком-либо ином выражении. Но и она вам ничего не должна. Ваши взаимные обязательства как супругов закончились вместе с браком.
А дальше начинается самое важное. Своим общим детям вы оба должни. Причём в равной степени. Прежде всего, с точки зрения закона.
Да, если у мужчины есть ребёнок, он должен вкладывать в него время, деньги, силы, внимание и прочие ресурсы. И женщина должна, конечно же. Вот только некоторые считают иначе, как видно из следующего скриншота:
«Захотел — забрал». (с) Отцовство как родительство.
Не должен забирать детей в удобное бывшей жене время. Вообще, не должен по её указке. Но обязан проводить с ними либо 50% времени, либо пропорционально своим материальным вложениям. При этом мать не обязана создавать идеальные условия для встреч, подстраивать под ваше расписание график ребёнка или автоматически соглашаться на ваше участие только деньгами, если ей, например, удобнее, чтобы вы вкладывались временем, пока она зарабатывает, или наоборот.
Бывшие супруги ничего не должны друг другу, но они в долгу перед детьми. Потому что это обязательство, закреплённое законом, и потому что дети — прямое следствие их совместного выбора (даже если этот выбор был просто решением заняться сексом). Это не просто долг. Это обязательство, которое является следствием вашего выбора и занимает своё место в вашей личной пирамиде «хочу» и «должен».
Обязательства требуют договорённостей
Выполнять эти обязательства, не договариваясь, игнорируя интересы второго родителя, невозможно. Но некоторые очень хотят быть «не должными» никому, при этом ещё и изображая из себя жертву обстоятельств, с которой только и требуют.
Да, бывают периоды, когда ты не можешь самостоятельно нести весь груз обязательств. И в эти моменты на тебя сваливается новая ответственность — найти поддержку, найти ресурсы, помощь, тех, кто готов добровольно взять на себя часть твоей ноши (ведь ты не один в мире, ты кому-то делал добро, кому-то помогал, кому-то можешь быть полезен в будущем). Да и те, кому ты должен (например, твои дети), могут быть дороги другим людям, у которых, в свою очередь, есть обязательства перед тобой или перед ними.
Мы не обязаны любить детей по приказу. Но мы обязаны им много чего другого: заботу, безопасность, образование. Без выстраивания системы здоровых взаимоотношений и договорённостей (той самой системы «ты — мне, я — тебе», но в хорошем смысле) невозможно дать им это всё. И эта система работает не только в отношениях двух родителей. Это касается и взаимодействия с врачами, воспитателями, учителями, бабушками и дедушками. Это то, что дополняет сухие нормы закона. Без этого — никак.
Суть переосмысления долгов
Вернусь к основной идее моей старой статьи.
Идея в том, что сначала мы отбрасываем всё про навязанное «должен», потом находим под этим слоем свои истинные желания и потребности, а уже на их основе выстраиваем пирамидку действительно важных и правильных для нас «долгов». Проблема в том, что желательно этим всем заниматься до того, как обзаведёшься семьёй, детьми и прочими серьёзными обязательствами. А обычно копаться в себе начинают только после обнаружения проблем в отношениях, рождения детей или других судьбоносных шагов.
Свои желания — первичны. Но их реализация должна происходить в рамках выполнения уже взятых на себя обязательств, потому что брал ты их на себя когда-то по собственному, пусть и не до конца осознанному, желанию.
