Обычно я стараюсь избегать эмоциональных потрясений в интернете, фильтруя контент. Но сегодняшний день стал исключением. Утром моя лента была заполнена репостами о результатах социальных экспериментов, где детей уводили с площадок незнакомцы. В конце каждой статьи родителям настоятельно рекомендовали «лучше объяснять» правила безопасности. Если бы всё было так просто, я бы тоже поделилась этим. Но мой личный опыт и опыт моих знакомых говорит об обратном.
Теория против практики: почему знания не работают
Когда моему старшему ребёнку было около семи лет, я серьёзно занялась его безопасностью. Знакомые с детьми постарше делились результатами своих «проверок». Они заранее предупреждали ребёнка о возможном тесте, подробно разбирали правила, проигрывали ситуации, читали терапевтические сказки. И всё равно в контрольный момент дети уходили с «незнакомцем», рассказывали, где живут и когда дома никого нет, открывали дверь любому, кто представился полицейским или электриком. Теоретические знания отлетали, как шелуха.
Это не работает.
Это не значит, что учить детей не нужно. Это значит, что нужно отдавать себе отчёт: полагаться только на детскую бдительность — наивно и опасно. Вероятность того, что ребёнок в стрессовой ситуации вспомнит все наставления, стремится к нулю. Да, может сработать накопительный эффект, но рассчитывать на него нельзя. Гораздо важнее сосредоточиться на том, что действительно может дать результат.
Корень проблемы: не в детях, а в системе
Если человек решил совершить преступление, он найдёт способ. Взрослые, отлично знающие о мошенниках, всё равно регулярно попадаются на уловки цыган на вокзалах или верят в «лёгкий заработок». Многие садятся в попутку к незнакомцу. Невозможно жить, видя в каждом встречном врага, а для детей ощущение безопасности мира — одно из условий здорового развития.
Наша проблема системна. У нас объективно плохо обстоят дела с профилактикой преступлений, их оперативным раскрытием, профессиональным поиском пропавших (не силами волонтёров) и неотвратимостью наказания.
Мне довелось на собственном опыте столкнуться с поисками человека. Добровольцы прочесали огромную территорию «в расчёску», оператор связи мгновенно предоставил данные по вышкам, подключились кинологи, город был заклеен объявлениями, просмотрены записи с десятков камер. Следователь, человек очень толковый, честно признался: у полиции на каждое такое действие должны быть разрешительные документы, а физического ресурса для оперативной работы часто просто нет.
Что такое реальная профилактика?
Профилактика должна быть направлена не на жертву, а на потенциального преступника и на создание среды, где совершить преступление сложно. Например, камеры наблюдения на каждой детской площадке и в других публичных местах — при условии, что записи будут оперативно изучаться в случае ЧП. Нужно учить взрослых быть внимательнее к происходящему вокруг, а не только родителей. Многие преступления против детей совершают рецидивисты, что говорит о неработающей системе исправления и профилактики рецидивов. Возможностей для реальных действий вместо репостов в соцсетях — множество.
Этическая сторона экспериментов: скрытые риски
А к чему на самом деле ведут эти эксперименты?
Кто-нибудь изучает, как они сказываются на психике детей и родителей? Как обнародованные результаты влияют на отношение бездетных людей к семьям с детьми? Не зря же эксперименты над людьми даже в научных целях строго ограничены, и сначала проводятся теоретические исследования и испытания на животных.
Кто-то задумывается, что часть таких «опытов» проводится более-менее цивилизованно, а потом их повторяют уже не столь мягкие «энтузиасты»? (Между прочим, увести чужого ребёнка, даже с благими намерениями, — это преступление). А что, если реальный преступник, пойманный с поличным, заявит, что просто «проводил эксперимент»?
Не кажется ли, что результаты этих экспериментов фактически говорят потенциальным злоумышленникам: «Действуйте смело! Дети гарантированно пойдут за вами, а система вас вряд ли остановит»?
Цена репостов: тревога вместо безопасности
А к чему ведут репосты?
Что они дают? В лучшем случае — ничего. В худшем — невроз у родителей и тенденцию вообще не выпускать детей без сопровождения до совершеннолетия. А потом такие «тепличные» дети станут лёгкой добычей для других типов преступников. «Не выпускать» — тоже не панацея, особенно если в семье несколько детей. О вреде тотального контроля слышали все.
Кто-то прочитает статью и забудет. А у кого-то начнутся бессонные ночи, панические атаки или депрессия от осознания ужасов мира. Это можно было бы как-то оправдать, если бы была реальная польза. Но её нет. Мы лишь сеем страх, не предлагая работающих системных решений.
