В спорах о семейных ролях мужчины часто апеллируют к историческому вкладу своего пола в науку и прогресс, противопоставляя его «природной» склонности женщин к домашним делам. Однако эта стройная теория разбивается о суровую реальность повседневности, где взрослые и образованные мужчины демонстрируют поразительную беспомощность в простейших бытовых вопросах.
Бытовой абсурд как норма
Достаточно заглянуть на родительские форумы или в блоги, чтобы увидеть сотни однотипных историй. Это рассказы о том, как отец надевает ребёнку колготки задом наперёд, отправляет его в сад в летней обуви в слякоть или не может накормить семью, имея полный холодильник продуктов. Женщины делятся случаями, когда им приходилось сбегать из роддома, чтобы приготовить еду или помочь старшему ребёнку, потому что муж «не справился». Финансовая безответственность — отдельная тема: кредит на ненужную технику, после которого семья едва сводит концы с концами, но муж продолжает покупать дорогие продукты.
Виктимблейминг в действии: виновата всегда она
Что объединяет все эти истории? Под каждой из них — поток комментариев, обвиняющих не мужчину, а женщину. Мол, она плохо объяснила, недостаточно подробно проинструктировала, не «донесла» информацию правильным образом. Женщин в массовом порядке учат, как «сплясать с бубном», чтобы взрослый мужчина и отец семейства усвоил, что мокрый подгузник нужно менять, а голодного ребёнка — кормить. Создаётся впечатление, что базовые навыки заботы и быта — это высшая математика, которую мужской мозг постигает с огромным трудом.
Двойные стандарты в чистом виде
Парадокс в том, что мужчин принято считать более рациональными, сильными и способными к сложным задачам. Но в быту к ним применяются стандарты, как к маленьким детям, причём даже более снисходительные. Если ребёнок-первоклассник не догадался разогреть обед — это тревожный сигнал о его несамостоятельности. Если его тридцатисемилетний отец не нашёл в холодильнике суп — виновата жена, не оставившая подробную инструкцию. Женщине же, столкнувшейся с чем-то впервые (тем же подгузником), никто не будет терпеливо всё разжёвывать. На неё сразу обрушится осуждение: «Что ж ты за мать?»
Если предположить, что уход за младенцем и ведение хозяйства — действительно архисложные задачи, то почему перед женщинами никто не пляшет? Она тогда тоже может не знать про подгузник. Но нет. На неё за такое медсестра в роддоме наорёт, хорошо, если не матом. И если младенец у неё орать будет, мешая окружающим, перед ней никто не спляшет. И муж не будет взывать к жалости, умоляя дать их общему новорожденному ребёнку грудь, когда тот орёт от голода. Ей только скажут: «Что ж ты за хозяйка/жена/женщина/мать?» Какой-то перекос.
Односторонняя ответственность
Самое показательное — абсолютная односторонность этих «советов». Вы никогда не встретите в историях о женщине, которая не хочет работать или требует дорогих подарков, рекомендаций для мужа из серии: «Парень, ты просто плохо объясняешь! Возьми другой бубен, сядь и поговори». Нет, в таких случаях вина сразу и безоговорочно возлагается на женщину. Получается странная картина: тех, кого в обществе часто считают менее рациональными и «эмоциональными», назначают ответственными за обучение и мотивацию тех, кого принято считать «сильным и умным» полом. Это когнитивный диссонанс в чистом виде.
P.S.: В преддверии комментариев в духе «где вы таких находите» и «надо было лучше выбирать», стоит задать вопрос. Если ответственность за выбор партнёра лежит на женщине, то как тогда согласуется это с тезисом о мужчине как о «главе» и более разумном существе, принимающем ключевые решения? Снова диссонанс.
