Цифровая слежка: как интернет и ИИ предсказывают наше поведение и манипулируют нами

Наши цифровые следы: от лайков до предсказаний

Что на самом деле говорят о нас наши действия в соцсетях? Можно ли предугадать наши решения? И как мало данных нужно, чтобы алгоритм узнал нас лучше, чем близкие?

(Отрывок из книги «Четвёртая мировая война»)

Иллюстрация к статье о цифровой слежке

Известный «тест Тьюринга» был создан для проверки, может ли искусственный интеллект проявить «личность», подобную человеческой. Однако, как отмечают эксперты, сам Тьюринг, возможно, ввёл нас в заблуждение из-за особенностей своего восприятия мира. Будущий сверхмощный ИИ победит человечество не потому, что обретёт сознание, а именно из-за его отсутствия. Он будет принимать решения, основываясь исключительно на холодном анализе данных, без оглядки на эмоции и предрассудки, которые часто управляют людьми.

Открытие ящика Пандоры

Об опасности, которая уже стала реальностью, широкой публике рассказал швейцарский журнал DasMagazin в материале под красноречивым названием «Я просто показал, что есть бомба». Статья вышла вскоре после избрания Дональда Трампа президентом США и была признана «текстом года» по версии Spiegel. Её героем стал не политик, а учёный Михал Косинский.

Работая в Центре психометрии Кембриджского университета с 2008 года, Косинский разработал модель, которая показала шокирующую вещь: совместив данные психологических тестов с цифровым поведением человека, можно составить о нём невероятно точный портрет.

Шокирующая точность алгоритмов

Уже в 2012 году его модели было достаточно проанализировать всего 68 лайков пользователя в Facebook, чтобы с высокой вероятностью определить:

  • Цвет кожи (точность 95%);
  • Сексуальную ориентацию (точность 88%);
  • Политические предпочтения в США (точность 85%).

Но это были лишь частные случаи. Общая эффективность модели выглядела ещё более впечатляюще:

  • 10 лайков – и алгоритм знает человека лучше его коллег;
  • 70 лайков – лучше, чем друг;
  • 150 лайков – лучше, чем родители;
  • 300 лайков – лучше, чем супруг или партнёр;
  • 500 лайков – лучше, чем он знает сам себя.

Этот эксперимент наглядно показал, что нашу «уникальную» личность можно свести к набору данных и просчитать. Наши рассуждения о собственной исключительности, увы, часто оказываются лишь проявлением субъективного восприятия. В день публикации этих данных Косинский получил два звонка из Facebook: один с жалобой, другой – с предложением работы.

Иллюстрация, связанная с Cambridge Analytica

Практическое применение: от науки к манипуляциям

Модель Косинского была воспроизведена и использована компанией Cambridge Analytica. В отличие от учёного, у компании были практически неограниченные ресурсы для сбора данных: кадастровые списки, данные бонусных программ, телефонные справочники, медицинские записи и многое другое в США находятся в относительно открытом доступе.

Эти массивы информации скрещивались с данными о лайках и репостах в Facebook, а также со списками сторонников Республиканской партии. На выходе система определяла, на какого пользователя и каким контентом нужно воздействовать для достижения нужного результата, после чего начиналась точечная информационная бомбардировка.

Что сеть знает о нас на самом деле?

Интернет может не знать о вас очевидных вещей, таких как пол или возраст, если вы их не указали. Однако алгоритмы легко вычислят это по косвенным признакам – вашим интересам, покупкам, поисковым запросам. Но что ещё важнее: сеть узнает ваши истинные убеждения, даже если вы их тщательно скрываете в обществе. Например, она поймёт, что вы расист, если вы вводите в поиск оскорбительные термины и проводите время на соответствующих сайтах, даже если публично декларируете политкорректность.

Если анализировать не фрагменты, а всю совокупность наших действий – как в сети, так и в реальной жизни (к чему и стремятся новые технологии), – мы оказываемся предельно предсказуемыми. Нам кажется, что мы все разные, но искусственный интеллект, работающий с Big Data, этого не подтверждает.

Будущее под контролем ИИ

Именно поэтому такие визионеры, как Рэй Курцвейл, работают над созданием персональных помощников, которые будут знать наши желания раньше нас. А Илон Маск – над автомобилями, которые будут предугадывать наши маршруты без наших указаний.

Предсказывать и манипулировать человеческим поведением становится не сложнее, чем пользоваться навигатором или онлайн-переводчиком. И в результате политические сюрпризы, подобные избранию Трампа, могут возникать там, где их совсем не ждут.

Самообучающиеся нейронные сети, получив доступ ко всей информации о нас – от истории браузера и банковских операций до геолокации со смартфона, медицинских карт, налоговых деклараций и личных сообщений, – смогут взять под незаметный тотальный контроль.

Пример Трампа важен именно потому, что это не будет контроль в духе антиутопий Оруэлла или Хаксли, который можно распознать и которому можно сопротивляться. Это будет контроль, который мы не сможем идентифицировать. Мы будем действовать по воле алгоритмов, искренне веря, что делаем сознательный и личный выбор. ИИ возьмёт нас голыми руками, а мы даже не поймём, когда это произойдёт.

(Отрывок из книги «Четвёртая мировая война»)