Мужской эгоизм или эволюционная миссия? Почему мужчины не могут остановиться
Почему мужчин часто упрекают в эгоизме? В чём фундаментальное отличие мужской и женской стратегии созидания?
(Отрывок из книги «Мужчина и женщина. Универсальные правила»)
Александр Македонский: архетип мужского начала
Чтобы понять мужскую природу, обратимся к личности Александра Македонского — человека, которого можно считать воплощением мужского начала. Его жизненная стратегия напоминает поведение ребёнка в эксперименте Эрика Эриксона: построив башню в центре стола, он мгновенно забывает о ней и устремляется к его краям, а затем — на стул, на пол, пока не засыпает в углу комнаты, окружённый поредевшим войском игрушек. Его собственная башня лежит разрушенной — её снёс он же сам.
Александр родился в роскоши, имея всё: власть, кров, пищу, доступ к знаниям у самого Аристотеля. Однако его неудержимо влекло за пределы своего царства. Он шёл войной на соседей, которые отказывались помогать ему в походе на Персию. А причиной той войны было желание отомстить за разрушения времён греко-персидских конфликтов, о которых многие греки уже забыли.
Цель без цели: парадокс мужских устремлений
Зачем Александр покорял Грецию, Персию, шёл в Индию? Чёткого ответа нет, и сам он давал лишь пространные объяснения. Казалось бы, его манили богатства Индии, но в условиях древнего транспорта доставить их в Македонию было практически невозможно. Меркантильные мотивы здесь не работают.
Он нёс гигантские потери, оставлял семьи без отцов, проливал моря крови, дошёл до Индии — и в итоге создал империю, которая была обречена развалиться. Почему? Потому что завоёванные территории не были освоены и интегрированы. Александр менял их названия и формальную юрисдикцию, но не менял сути. Он расширял границы, но не создавал единства.
Пассионарность: двигатель разрушения и созидания
Лев Гумилёв назвал Александра «пассионарием» — человеком, идущим вопреки инстинкту самосохранения. Термин происходит от латинского passio — «проходя повсюду». Пассионарность — это стремление нарушить стабильность, изменить установившийся порядок, даже ценой собственной жизни. Пассионарий разрушает старое, чтобы дать дорогу новому. Но кто будет это новое создавать и обустраивать? Эту функцию с удовольствием берёт на себя женщина, получая от процесса удовольствие.
Физика отношений: энтропия и порядок
В физике есть фундаментальные понятия «энтропия» (хаос, беспорядок) и «порядок». Вся природа — это игра этих двух сил. Силы порядка стремятся к стабильности и структуре, силы энтропии — к её разрушению. Если порядок возобладает, система остановится и начнёт стагнировать. Чтобы возникло новое, нужна энтропия, разрушающая старый уклад. Но после разрушения энтропия «проходит мимо», и снова наступает время порядка — времени воссоздания, но уже в новых условиях.
В этой аналогии мужское начало — это энтропия, а женское — порядок. Если энтропии слишком много, система рухнет. Если порядка слишком много, развитие остановится. Необходим разумный баланс. Мужчина волен нарушать стабильность, но если он делает это, не сообразуясь с готовностью женщины возрождать жизнь на месте руин, такой союз обречён.
Кто на самом деле созидает?
Принято считать, что всё создают мужчины. Но это не совсем так. Мужчины в первую очередь разрушают, а если и создают, то часто для того, чтобы впоследствии разрушить или заменить. Они — механизм обновления через разрушение. Сохраняют же, а по сути — создают в условиях изменчивого мира — женщины. Созидание — это не только акт творения «с нуля», но и поддержание, сохранение созданного в непрерывно меняющейся реальности.
Медицина не создаёт жизнь, но поддерживает её, благодаря чему продолжительность жизни человека выросла в разы. Мужчинам же созидание в этом смысле чуждо. Они разрушают, даже под маской созидания: новые научные открытия делают неактуальными старые теории, новые течения в искусстве вытесняют прежние, новые социальные порядки ломают устоявшиеся.
Союз как динамическое равновесие
Каждый союз мужчины и женщины — это игра сил энтропии и порядка. Мужчина с завидной регулярностью разрушает стабильность, создавая пространство для новых планов и амбициозных проектов. Однако реализовывать эти проекты по большей части приходится женщине. Мужчина может провозгласить: «Через четыре года здесь будет город-сад!» Но этот город будет только в том случае, если женщина возьмёт на себя труд его построить и обустроить.
Так эгоисты ли мужчины?
И вот теперь главный вопрос: ну не эгоисты ли они? Самые что ни на есть! Всё им чего-то нужно, вечные амбиции, ломать — не строить, ни о ком не думают! Форменные эгоисты!
Мужчины мыслят категориями того, что лежит за пределами достигнутого, во «внешнем пространстве». Их лозунг прост: «Дальше!». Женщина же, находясь (а иногда и являясь собой) тем, что уже достигнуто, ощущает недостаток внимания к этому «внутреннему миру». С её точки зрения, такая оценка мужского поведения логична.
Но насколько она справедлива? Что будет с мужчиной, если привязать его к одному месту, заставить заниматься одним и тем же, без возможности что-то улучшать? Через неделю женщина сама взвоет, глядя на существо с «мёртвыми глазами», на «водителя дивана». Привяжи его — и он умрёт назавтра, в переносном, а иногда и в прямом смысле.
Прирождённые двигатели: не эгоизм, а долг
При ближайшем рассмотрении оказывается, что мужчины только кажутся эгоистами. На самом деле они радеют не за себя, а за то дело, которое вынуждены делать. Они не могут остановиться, потому что природа сказала им: «Делай!». Они вынуждены отдавать себя тому, что кажется важным в данный момент, придумывать этому объяснения, искать новые цели. Но это не их личные решения — это то, что им вменено свыше, их эволюционная миссия.
Думать, что «все мужчины эгоисты», — значит ничего не понимать в мужской психологии. Спросите любого мужчину, чего он хочет больше всего на свете. Честно? Он ответит: «Бросить всё, сесть и ничего не делать!». Но почему же они не сидят? Почему им вечно чего-то надо? Ответ прост и парадоксален: они иначе не могут. И винить их в этом бессмысленно. Они делают это не для себя.
Эволюционный десант
Природа не определяет, чем именно должны заниматься эти «воители» — исследовать, воевать, изобретать. Ей важнее сам факт движения. Герострат он или Леонардо да Винчи — природе, в общем-то, всё равно. Мужчины вынуждены двигаться, производить действия, не могут остановиться. Это скорее их беда и долг, чем привилегия или сознательный эгоизм.
Женщины, обвиняющие мужчин в эгоизме, часто не понимают, что мужчины делают свои «дела» не для себя, а для того, чтобы было «место», пространство, которое впоследствии смогут обжить женщины. Мужчины — это «эволюционный десант», отправленный на завоевание новых территорий. Он, может, и рад бы лежать на завалинке, но бездействие — удел сказочных персонажей или людей в глубокой депрессии. Упрекать стоит лишь тех, кто забыл, что за ними движутся обозы с жёнами и детьми. Но жизнь таких «скороходов» и сама их упрекнёт — и мало им не покажется.
(Отрывок из книги «Мужчина и женщина. Универсальные правила»)
