В поисках настоящего себя: почему мы живём в ролях
Почему мы разные с разными людьми? Где мы настоящие? Почему мы чувствуем себя раздробленными?
(Отрывок из книги «Быть эгоистом. Универсальные правила»)
В своей книге «Homo-не-Sapiens» я исследовал феномен, который назвал «Множественная личность». Его суть в том, что целостного «Я» не существует — вместо него в разных ситуациях проявляются различные социальные роли. Мы никогда не бываем полностью собой, а постоянно адаптируемся к окружению и ожиданиям других.
Репертуар социальных масок
С родителями мы примеряем роль «ребёнка», с детьми — «родителя», с друзьями — «друга», на работе — «начальника» или «подчинённого». Это бесконечное клонирование себя: каждый такой клон — часть нас, но ни один не представляет нас целиком. Мы живём процентами от собственной личности — десятью, двадцатью, пятью. Хотя это естественный механизм социального взаимодействия, в нём есть глубокая печаль: мы существуем фрагментарно, никогда не являясь собой полностью.
В своих работах я показывал, как эти роли могут превращаться в инструменты манипуляции — как другими людьми, так и самими собой (что подробно разобрано в книге «С неврозом по жизни» в разделе о невротических стилях жизни).
Кто скрывается за масками?
Главный вопрос, который я хочу поднять сейчас: кто стоит за всеми этими ролями? Нас никогда не учили быть собой — отчасти потому, что никто не знает, как это сделать. Каждый человек уникален, и универсальной инструкции не существует. Кроме того, обществу удобнее видеть нас стандартизированными, вписывающимися в «единую тарифную сетку», а не свободными индивидуальностями.
Нас успешно обучают социальным ролям: «родитель», «супруг», «ученик», «врач», «пассажир», «покупатель». Для каждой есть свои кодексы, нормативы и руководства. Мы приходим в родительский дом и автоматически становимся «послушным ребёнком», а возвращаясь к своим детям, превращаемся в «строгого родителя». На работе мы либо «властный начальник», либо «подчинённый на цыпочках». Всё это — смена декораций при неизменной сути: мы играем предписанные сценарии.
Невротические роли и потеря целостности
Даже понимая, что «весь мир — театр», мы редко становимся свободнее. Осознание искусственности социальных ролей часто приводит лишь к смене репертуара: мы начинаем играть роли «обиженного», «оскорблённого», «непонятого», «счастливого» или «свободного». Это уже не социальные, а психологические маски, и их — десятки, сотни, тысячи.
Из-за этого мы теряем целостность, наши отношения превращаются в спектакль, а чувства становятся бутафорскими. Даже поступки диктуются не нашими истинными потребностями, а требованиями роли. Мы раздроблены, мы потерялись за своими масками. Мы — армада клонов, но где же наше подлинное «Я»?
Чужие сценарии и привычные реакции
Наши роли — калька с поведения родителей, учителей, киногероев, литературных персонажей. В наших интонациях звучат голоса родителей, в жестах — их движения, в мыслях — идеи учителей. Мы постоянно ищем ориентиры, как «правильно» повести себя в той или иной ситуации. Но чью жизнь мы проживаем?
Вот я раздражаюсь. Но я ли это? Или я просто усвоил, что в подобных ситуациях «положено» раздражаться? Если задуматься, может оказаться, что лично я не так уж и раздражён. Но мой визави видит лишь роль «раздражённого человека». Таким образом, мы действуем в угоду привычке, а не себе и не ситуации.
Урок от Павлова: роль vs. личность
Нам следовало бы бояться не «плохой игры», а самой власти роли над нашей жизнью. Яркий пример — история с академиком Иваном Петровичем Павловым. Будучи человеком темпераментным, он мог резко отчитать сотрудника. Когда один аспирант, оскорблённый таким обращением, подал заявление об уходе, Павлов сказал: «Мое оскорбившее вас поведение есть не более чем привычка, а потому не может рассматриваться как достаточный повод к увольнению».
В этом — вся суть. Павлов понимал, что его раздражение — это роль, привычка, а не истинное отношение к ученику. Он призывал не принимать эту «игру» всерьёз, видеть за ней реального человека и общие цели. Это мудрое разграничение личности и роли предотвратило ненужный конфликт и потерю талантливого сотрудника.
Несоразмерность и путь к себе
Эта история демонстрирует феномен «несоразмерности»: наши внешние реакции часто сильнее, чем реальное внутреннее состояние. Мы изображаем любовь, гнев или обиду с большей интенсивностью, чем чувствуем на самом деле. Это опасно, потому что ведёт к жизни, не соответствующей нашей внутренней правде.
Чтобы вернуть себе целостность, нужны разум и осознанность. Необходимо постоянно задавать себе вопросы: «Что я делаю? Зачем я это делаю? Это моё истинное желание или требование роли?» Только так мы можем начать отличать себя от своих масок и делать шаги к тому, чтобы проживать свою, а не чужую жизнь, совершая свои, а не навязанные ошибки.
(Отрывок из книги «Быть эгоистом. Универсальные правила»)
