Раздробленность личности: где наше настоящее «Я»?
Почему мы ведем себя по-разному с разными людьми? Где скрывается наша подлинная сущность? Отчего возникает ощущение внутренней раздробленности? Эти вопросы волнуют многих, и ответ на них кроется в механизме социальных ролей.
(Отрывок из книги «Быть эгоистом. Универсальные правила»)
В своей книге «Homo-не-Sapiens» я подробно разбираю феномен «множественной личности». Суть в том, что целостного «Я» часто не существует — вместо него в разных ситуациях проявляются усвоенные социальные роли. Мы редко бываем аутентичными, чаще мы подстраиваем свое поведение под конкретные отношения и ожидания окружения.
С родителями мы автоматически включаем роль «послушного (или бунтующего) ребенка». Со своими детьми примеряем маску «родителя». С друзьями, супругом, начальником или подчиненными — каждый раз это новая, заранее заданная роль. Мы словно меняем костюмы в зависимости от сцены.
По сути, мы постоянно «клонируем» себя, создавая множество версий. Каждая из них — часть нас, но ни одна не отражает личность на 100%. Это всегда лишь фрагмент — десять, двадцать, пятьдесят процентов. Хотя такой механизм и естественен для социального взаимодействия, в нем есть трагичная сторона: жить, разбивая себя на части, обидно и нелепо. Мы теряем ощущение цельности.
Обучение ролям и игнорирование личности
В той же книге я описал, как эти роли могут стать инструментом манипуляции окружающими. А в работе «С неврозом по жизни» я посвятил целый раздел «невротическим стилям жизни» — случаям, когда роль превращается в орудие самоманипуляции, когда мы начинаем обманывать сами себя.
Но сейчас важно другое: кто же скрывается за всеми этими масками? Нас никогда не учили быть собой, и причина проста — никто не знает, как это сделать. Не существует инструкции по обретению аутентичности, ведь каждый человек уникален и неповторим. Да и обществу, если честно, это невыгодно. Системе удобнее стандартизированные, предсказуемые единицы, а не сложные, самостоятельные личности.
Нас успешно обучают быть «хорошим ребенком», «ответственным родителем», «образцовым супругом», «дисциплинированным сотрудником». Для каждой социальной функции есть свои кодексы, нормативы и негласные сценарии. Наш репертуар обширен: «пассажир», «покупатель», «пациент», «эксперт», «дилетант» — список можно продолжать бесконечно.
Представьте: вы навещаете родителей и почти бессознательно съеживаетесь, говоря: «Да, мама, конечно, папа». Затем возвращаетесь домой к своему шестнадцатилетнему сыну и уже сами произносите: «Пойди сделай уроки! Сколько можно повторять!». А он отвечает вам теми же заученными фразами. Декорации меняются, а игра — нет.
То же самое на работе, на встрече выпускников, в садоводческом товариществе. В одной ситуации вы — важный «начальник», распираемый значимостью, в другой — подобострастный «проситель». Мы постоянно переключаемся между этими амплуа.
Всему этому — играть роли — нас учат. Но научить быть собой невозможно. Осознание этого факта — первый и ключевой шаг к изменениям. Мы не станем аутентичными, пока не начнем сознательно формировать себя, не возьмем этот процесс в свои руки.
От социальных масок к личным драмам
Некоторые понимают, что социальные роли — это спектакль, цитируя Шекспира: «Весь мир — театр». Но достаточно ли этого понимания? Опыт показывает, что нет. Простое отрицание социальных ролей часто приводит лишь к смене декораций. Мы начинаем отыгрывать не менее изнурительные личные драмы.
Взгляните на роль «Обиженного» или «Униженного» — это готовый сценарий для мелодрамы. Роль «Негодующего» — телевизионный репортаж. А еще есть «Непонятый», «Жертва», «Виноватый», «Стыдящийся», «Испуганный» или, наоборот, «Безразличный» («Мне все нипочем!»). Иногда мы даже играем в «Счастливого», убеждая себя и других, что «жизнь удалась».
У нас в арсенале сотни таких ролей — главных и второстепенных. Мы играем в них, даже не замечая этого. Они лишают нас цельности, а значит, и возможности быть собой. Они превращают отношения в пустой спектакль, порождая хроническое одиночество. Даже наши чувства в таких ролях становятся бутафорскими, неживыми. Самый страшный итог: наши поступки начинают диктоваться не нашими истинными потребностями, а требованиями роли. Где же в этот момент находимся мы сами? Делаем ли мы хоть что-то для своего подлинного «Я»?
Мы раздроблены и потерялись за своими же масками. Мы не чувствуем, что играем, и не понимаем, что это роли управляют нами, а не мы ими. Каждый из нас — целая армада клонов. Но где же настоящий человек? Важно осознать: как бы ни была комфортна или привычна та или иная роль — это всего лишь роль, а не ваша сущность.
Чужие сценарии и автоматические реакции
Мы играем роли, подсмотренные у родителей, учителей, киногероев и книжных персонажей. Мы снимаем с них кальку, репетируем и заучиваем. В наших интонациях звучат голоса родителей, в жестах — их движения. Наши мысли часто являются эхом мыслей авторитетов, а чувства — вторичным откликом на переживания актеров или поэтов. Мы постоянно ищем внешний ориентир, чтобы понять, как «правильно» себя вести.
Но проживаем ли мы в такие моменты свою собственную жизнь? Вот я раздражаюсь. Это я? Или же я просто усвоил, что в подобных ситуациях «положено» раздражаться, и автоматически включаю эту программу? Если остановиться и задуматься, может оказаться, что лично я не так уж и зол, каким стараюсь казаться.
Однако человек, на которого направлено мое раздражение, не видит этих внутренних процессов. Он видит только спектакль. Он не знает, что моя реакция — всего лишь заезженная пластинка, не имеющая к нему прямого отношения. Таким образом, раздражаясь, мы действуем в угоду своей роли «Разгневанного», а не исходя из своих истинных чувств или реальной оценки ситуации.
Нам следовало бы опасаться власти этих ролей над нами, а не того, что мы «плохо» играем (хотя чаще мы боимся именно этого). Необходимо бороться с диктатом роли, искать свою естественность, чтобы проживать свою, а не заимствованную жизнь. Чтобы совершать свои ошибки, а не повторять чужие. Иначе не будет и личной ответственности — наши маски будут играть нами, как марионетками.
Урок от академика Павлова: роль vs. личность
Яркой иллюстрацией этого конфликта служит история с нашим великим ученым Иваном Петровичем Павловым. Будучи человеком страстным, он мог устроить суровый разнос подчиненному за ошибку в эксперименте или неправильное употребление термина. Однажды один из аспирантов, не выдержав такой вспышки, подал заявление об увольнении. Ответ Павлова был гениален: «Мое оскорбившее вас поведение есть не более чем привычка, а потому не может рассматриваться как достаточный повод к увольнению из лаборатории».
В этом ответе — вся суть. Конечно, его вспышка гнева не была образцом поведения. Но Павлов понимал, что это — проявление роли «Раздраженного начальника», укоренившейся привычки. Более того, он понимал, насколько пагубно принимать такие автоматические реакции за чистую монету и строить на них серьезные решения. Он словно говорил аспиранту: «Друг мой, смотрите не на мою игру, а на суть. Странно, если вы видите только гнев, но не замечаете, что я, в глубине души, желаю вам добра и хочу сохранить вас как ценного сотрудника».
Иными словами, он просил: «Да, я был неправ. Мне не следовало кричать. Но поймите — это лишь моя старая привычка. Если же вы сейчас войдете в роль «Оскорбленного» и уволитесь, то совершите глупость: обидитесь на старика, который вам не враг, и лишите себя возможности работать в ведущей лаборатории. Вам это надо?»
Этот случай — прекрасная демонстрация феномена «несоразмерности». Наши внешние реакции часто не соответствуют нашему реальному внутреннему состоянию и истинному отношению к человеку. Это и есть доказательство того, что роль — не есть мы. Пока мы в плену у роли, мы служим ее сценарию, а не своим подлинным интересам. Последствия могут быть печальными.
Если бы не мудрость Павлова, аспирант, вероятно, уволился бы, нанеся ущерб своей карьере. А Павлов мог бы потерять способного сотрудника. В масштабах одной лаборатории или жизни это иллюстрирует простую истину: слепое следование ролям разрушает связи и возможности.
Путь к себе: осознание и здравый смысл
Итак, что же делать? Какими в идеале должны быть наши чувства и реакции? Парадоксально, но ответить на этот вопрос можно только с помощью разума и трезвого самоанализа. Без этого мы неизбежно скатимся обратно к автоматическим привычкам.
Тогда перед нами два пути: либо начать долгую и кропотливую работу — каждый раз спрашивать себя: «Где сейчас я, а где моя роль? Что я на самом деле чувствую?», либо — смириться и продолжать жить на автопилоте, как жили. Но если вы выбрали первый путь, ключевой вопрос, который нужно себе задавать: «Что я сейчас делаю и зачем? Действую ли я от своего имени или по указке внутреннего сценария?»
(Отрывок из книги «Быть эгоистом. Универсальные правила»)
