1. В любом гендерном холиваре он(а) употребляет похожие конструкции
Классическая история выступления такого человека в соцсеточках звучит примерно так: «в мире природа все поделила справедливо, самец — доминирует и управляет, самка — подчиняется».
И вроде как, комментатор тут ни при чем — это же природа распорядилась, что мужчинам по самцовой природе надлежит доминировать, промискутировать и творить прочие интересные занятия.
Что не так. На деле такие люди, скорее всего забыли даже и школьный курс биологии, потому что иначе бы знали, как разнообразно все устроено у разных животных (и совсем не в пользу самцов зачастую).
Со времен появления этологии, прилично иметь в виду поведенческое разнообразие. Этологи открыли простую, но важную вещь: каждый вид в ответ на специфические запросы организма развивал собственное особое поведение (с) Роберт Сапольски
Люди, которые пытаются обосновать мужскую доминацию сходством альфа-мужика с шерстяным волчарой, у которого мощные лапищи, лишь обманывают себя.
2. Он(а) не умеет аргументировать
Разумеется, в сетевых холиварах чаще всего расцветают реплики, далекие не только от науки, но и от здравого смысла. И симптоматично, что риторика мужчина-самец-доминант и женщина-самка-подчиненная идет в сцепке с нулевой научной подкрепленностью, а то и отрицанием оной.
Что не так. Разубедить такого человека не сможет даже целая конференция супер статусных биологов, специально собранных для него. Если человек решил упрямо и толстолобо отстаивать свою убежденность, то ссылками на исследования ситуации не спасти. Так что ввязываться в спор не рекомендовано.
3. Он(а) путается в аргументах
Например, говорит, что на людей действуют те же законы, что и на обезьян.
Что не так. При этом человек игнорирует тот факт, что:
То, что человеку свойственна иерархия по эволюционной теории прежде доказывалась на шимпанзе наиболее близкой группе приматов к человеку. Но шимпанзе бывают разные, выяснили ученые. Есть вообще шесть видов шимпанзе, которые близки к человеку. И что бы вы думали? У них у всех разные правила жизни. (с) Александрина Елагина, экс-главный редактор Russiangate
Одни только бонобо (как раз одни из максимально приближенных к роду человеческому обезьянки) исповедуют активную полиаморию, причем не только гетеросексуальную (с) Франс де Вааль.
Но тем не менее, типичный сексист вряд ли обрадуется сравнению с бонобо, у которых конфликты решаются, например, путем того, что бонобо трутся мошонками друг о друга.
4. Сыплет абстрактными сравнениями человека с животными
Теория ведра с крабами хороша, как метафора. Слышали эту историю?
Крабы в ведре могут легко выбраться из ведра по одному, но вместо этого, они тянут друг друга вниз, когда кто-то поднимается наверх. Это аналогично поведению человека, который ослабляет или сбивает с толку кого-то еще, кто достигает или собирается достичь успеха больше, чем его собственный. (с) Crab mentality
Что не так. Как вдохновляющие идеи — подобные штуки хороши. Но вряд ли в здравом уме кто-то возьмется утверждать, что с биологической точки зрения люди как крабы и надо экстраполировать на человека все крабьи жизненные принципы.
Защитники кивков в сторону животных забронзовели во временах раннего Скиннера (был такой бихевиорист). Но ведь его заблуждения хотя бы обоснованы тем, что этология тогда едва возникала.
Голубь, крыса, мальчик – все равны, как учил Скиннер. Получился бездушный робот (с) Роберт Сапольски
Биология поведения человека — это не лапкой махнуть и заявить: люди как обезьяны, или, там, как лобстеры. Научное сообщество в этом смысле пребывает в консенсусе — нельзя в лоб отождествлять устройство взаимодействия людей с каким-либо видом животных, ежели вы — не профан.
Лена Низеенко