Большое интервью Андрея Курпатова для сайта «Аэроэкспресс»
Что такое «информационная псевдодебильность»?
В своих книгах и лекциях вы часто используете термин «информационная псевдодебильность». Расшифруйте, пожалуйста, этот термин для читателей сайта, еще не знакомых с «Красной таблеткой».
Если объяснять простыми словами, то принцип здесь схож с работой мышц нашего тела. Любой орган, включая мозг, требует регулярной и адекватной нагрузки для поддержания своей функции. Если мышцы не используются, они слабеют и атрофируются. Точно так же и мозг: его когнитивные способности снижаются, когда он перестаёт решать сложные задачи и активно мыслить.
Проблема современного человека в том, что мы стали значительно меньше думать, подменяя активную мыслительную деятельность пассивным потреблением информации. Прокрутка ленты социальных сетей, просмотр коротких видео и бесконечный скроллинг — всё это не задействует ключевые нейронные сети, ответственные за генерацию мыслей и глубокий анализ.
Таким образом, чем больше времени человек проводит в интернете в режиме пассивного потребления, тем меньше он использует свой мозг для мышления. Это приводит к ослаблению соответствующих нейронных связей. Состояние, которое возникает в результате, и было названо «информационной псевдодебильностью». Важно отметить, что термин «дебильность» здесь используется в медицинском контексте, обозначая умственную отсталость, вызванную патологией мозга. В случае с «псевдодебильностью» мозг физически здоров, но его функции угнетены из-за неправильного, избыточного и бессистемного потребления информации.
Кто кем управляет: мы мозгом или мозг нами?
Не у нас есть мозг, а у мозга есть мы. Как это можно объяснить простыми словами?
Эта формулировка действительно помогает кардинально изменить взгляд на себя. Мы привыкли считать, что мозг — это просто один из органов в нашем теле, как сердце или печень. Однако это фундаментальная ошибка.
Всё, что составляет нашу сущность — наше сознание, личность, эмоции, воспоминания и мысли — является продуктом работы мозга. Поэтому корректнее говорить, что не мозг принадлежит нам, а наше «Я» является результатом его деятельности. Это понимание имеет огромное практическое значение.
Оно объясняет, почему простые приказы самому себе часто не работают. Вы не можете усилием воли заставить себя перестать нервничать, если мозг оценил ситуацию как угрожающую. Сложно заставить себя сосредоточиться на скучной задаче, когда мозг требует более ярких стимулов. Борьба с собой в лоб обычно приводит лишь к неудачам и чувству вины за «слабоволие».
Вместо этого необходимы психологические стратегии и «хитрости», которые позволяют перенастроить работу мозга, создать для него такие условия, чтобы желаемое поведение (спокойствие, концентрация, следование диете) стало для него естественным и логичным выбором. В противном случае человека ждёт разочарование, поиск виноватых вовне и, в конечном итоге, беспомощность.
Существует ли свобода воли?
Мы правда ничего не решаем?
Вы затрагиваете один из центральных вопросов не только психологии, но и современной философии — проблему свободы воли. Окончательного и общепризнанного ответа на него пока нет, но данные нейронаук склоняют чашу весов в определённую сторону.
Согласно современным научным представлениям, скорее можно утверждать, что свободы воли в том абсолютном смысле, в каком мы её часто понимаем, не существует. Нашими решениями и действиями управляют два ключевых фактора: врождённые биологические механизмы работы мозга и та информация, которая в нём запечатлена.
С биологией всё относительно ясно: мы не можем отменить болевые ощущения или фундаментальные инстинкты. С информацией ситуация схожа. Мы усваиваем знания, убеждения и установки не потому, что сознательно так решили, а в силу обстоятельств — что попало в поле нашего внимания, что мозг счёл важным и запомнил. Эта усвоенная информация впоследствии и определяет наш выбор в каждой конкретной ситуации.
Таким образом, наша «свобода» сильно ограничена архитектурой собственного мозга и содержанием нашего прошлого опыта. Можно ли в таких условиях говорить о полноценной свободе воли? Только с очень серьёзными оговорками.
