?Пару дней назад мой старший сын пришел домой голодный. По дороге перекусить он не успел.
В надежде найти что-то съедобное, он открыл холодильник и обнаружил чей-то салат.
Здесь нужно сделать ремарку: еда у нас почти всегда «чья-то». Даже, если мы готовим общее блюдо, мы интересуемся, кто уже поел. Чтобы прикинуть, сколько можно съесть, чтобы могли перекусить все, кто пока не завтракал (не обедал).
?Итак, старший сын обнаружил салат и начал спрашивать у членов семьи, чей он. Время шло, хозяин не находился, а Никита все сильнее хотел есть. Методом исключения выяснилось, что салат принадлежит другому сыну, которого в тот момент не было дома. Братья переговорили по телефону, и средний не разрешил съесть свой салат.
Расстроенный старший сын понял, что придется заказывать новую еду, ждать и терпеть голод, пока она не приедет.
«Ох уж эта демократия», - проворчал он, заказывая себе ужин.
?В самом деле, в демократии есть нечто «неудобное». Нужно считаться с другими членами семьи, уважать их права на собственность, приватность, на выбор, на желания. Нужно договариваться, если обнаруживаются разные интересы, и уважать границы.
Обсуждения и прояснения могут занимать достаточно много времени.
Главное, что отличает демократию от автократии – это отношение к человеку. В первом случае – человек – субъект. Он есть, и у него есть права. И уважать эти права полагается «просто так», без условий.
?Для автократа человек – это объект. Автократ распоряжается своей властью, не считаясь с теми, кто от него зависит. Он принимает решения за других людей, вместо них, будучи убежденным в абсолютной легитимности своих действий. И зависимый (подчиненный) человек не сможет убедить автократа, что он не объект, а субъект. Пока полностью не сепарируется от него и не перестанет зависеть. Или не переизберет, если мы говорим о государственной власти.
Не учитывая интересы разных людей или групп людей, не обращая внимания на их недовольство или протесты, автократ быстро и легко принимает решения, какие захочет.
?Договариваться он не считает нужным.
Быстрое принятие решений сильной и властной рукой или уважение прав и свобод самых разных групп людей, с необходимостью обсуждения принимаемых решений? По-моему, ответ очевиден.
?Разумеется, Никита был не против демократии, а попросту был расстроен необходимостью ожидания. Расстройство немедленно улетучилось после того, как голод был утолен.
Художник Елена Маркова