Чем человек отличается от животных?

Здравия всем и здравомыслия.

Многие блогеры уж слишком часто последнее время позволяют себе фразу "человек-это животное" и дальше идут какие-то умные разговоры о жизни на основе этой фразы. Не знаю как другие, но я когда подобное слышу, то дальше уже не воспринимаю ничего умного, поэтому слушаю таких блогеров не более 5 минут. С чего они это взяли? Давайте попробуем разобраться.

Чело-век . Чело-лобная часть головы, лоб, т.е прямое указание на то что это существо должно мыслить, у него должен быть разум.

Есть фраза "челом бью" и это значит " склоняю перед тобой свои мысли и свой разум", т.е. считаю тебя достойным чтоб о тебе подумать.

Поклон-это не унижение, а просьба благословения (разрешения). Наклоняясь до Земли , т.е. склоняя лоб (голову) до Земли наши предки просили благословения у Земли Матушки. Считалось что Сын ничего не может сделать без родительского благословения, опять же не потому , что родители самодуры, а потому что действия сына без родительского благословения не будут успешны.

Так вот, когда говорят "челом перед тобой бью", то это значит всего лишь "разреши думать о тебе" или "прошу у Земли Матушки разрешения думать о тебе".

Наши древние предки ничего не делали и ничего не говорили не понимая что говорят или делают. Это потом в христианстве появились фразы: " не ведают что творят", "истины сокрыты" и "Бог не познаваем" и люди стали молиться незнамо кому и незнамо зачем.

Многие христиане истолковывают поклоны немного по другому, считают что поклон-это отказ от высокомерия. Но у древних наших предков не было высокомерия, они чтили своих родителей, любили детей, любили друг друга, жили в гармонии. Они не падали перед своими богами в мольбе о чём-то, они спрашивали благословения. Понимаете разницу?

Не знаю, может у меня неправильное мнение, но христианство у меня ассоциируется с вечной просьбой, с мольбой, а не с дружеским общением , где друг может разрешить, а может и сказать "нет" и ничего страшного, "на нет и суда нет". А вот древние славяне со своими богами общались именно по дружески, т.е. в гармонии. Они знали точно к кому обращаются, знали кто они эти боги, где они, чего хотят, чего не хотят и жили по их воле, уточняя свои действия благословениями.

Так вот, человек по определению должен быть человечным, т.е. добрым, сострадательным, разумным. Это как сахар должен быть сладким, лимон кислым, пищевая соль солёной, а если сахар не сладкий, то значит это не сахар и недобрый , не сострадательный и не разумный уже как-то на роль человека не тянет.

А теперь немного разберёмся кто такие "братья наши меньшие"? К животным особо требований не предъявляется, ясно, что они примитивные, живут инстинктами, никаких там целей у них нет, планов они не строят, мыслить особо им незачем.

У животных всего 3 потребности:

1.еда,

2.

Обратите внимание: Кто такой парапсихолог, и чем он отличается от психотерапевта, психиатра или психолога.

сон (защищённость,чтоб спокойно спать)

3. доминантность ( ради того, чтоб добиться внимания самки).

Когда животные долгое время живут с людьми, тесно общаются, то немного очеловечиваются, приобретают какие-то качества, привычки, умения, начинают понимать слова. Даже внешне иногда можно заметить какое-то сходство и даже какую-то одинаковость в выражении лица, но надо понимать, что это происходит из-за влияния на них человека.

Надеюсь глядя на эти фотки никто не поставит знак равенства между человеком и животным. Это всего лишь моменты, а дальше каждый делает своё: человек думает, созидает, сотворяет, а животное живёт инстинктами и не более того.

Существуют гороскопы, где поведение человека сравнивают с определённым видом животных или цветов, или деревьев. Но здесь тоже неправильно себя ассоциировать с животным, цветком или деревом, хотя и выведена определённая аналогия. Ведь гороскоп содержит образы, а не описание животных. Эти образы человек придал знакам и символам животных, птиц, деревьев с определённой целью-дать образ.

Нельзя ведь сказать , что если в гороскопе лев-это значит благородство, то реальные львы благородные, нет, это образ по аналогии с царём, который по идее благородный, хотя тоже не всегда так. Или если в гороскопе овен-это значит открытость, прямота, смелость, то это совсем не значит , что реальные овцы открытые и смелые, нет, это просто образ.

Так вот, я нигде не нахожу подтверждения фразы " человек-это животное". Да, мои размышления будут не полными, если не упомянуть Дарвина, Фрейда и библейское определение человека.

1. Дарвин в своей теории привёл лишь неполную ведическую идею, что человек проходит стадии развития (эволюцию) на протяжении многих жизней . В одной жизни душа может родиться в теле животного, в другой в теле человека-это эволюция. Но потом, родившись в теле человека, душа обязана развивать своё сознание дальше и если она этого не делает, то деградирует, откатывается назад. Но в теории Дарвина не учитывается развитие сознания, считается что само собой всё происходит, а также не учитывается , что эволюция сознания не обязательно прямолинейна и равномерна. Параллельно эволюции идёт деградация-откат назад и некоторые души, прожив в теле человека много жизней рождаются в телах животных и уже не могут оттуда вырваться, потому что появляется что-то не свойственное человеку, ограничения потребностей до уровня -еда, сон, доминантность. Поэтому , надеюсь, что теорию Дарвина доработают другие учёные, тогда она будет объяснять происхождение человека, а пока она рождает больше вопросов , чем ответов.

2. Фрейд нанёс человечеству большой удар, тем что тоже не доработал свою теорию, не включил в неё возвышенные мотивы. Это с успехом исправил Юнг. Поэтому лучше сразу изучать Юнга, не стоит тратить время на Фрейда.

3 . И последнее уточнение. Библейская фраза "человек-это душа" -это всего лишь обрезанная фраза от "человек-это душа, а не тело".

Так что фразу "человек-это животное" употреблять не стоит, это неверно.

А чем отличается-всем, природа другая, для другого предназначен.

Желаю всем счастья!

Больше интересных статей здесь: Психология.

Источник статьи: Чем человек отличается от животных?.