Проходи мимо
- Психология
Каждый из нас слышал о случаях, когда кто-то оказывался в критической ситуации, и хотя там присутствовали другие люди, никто не потрудился помочь беспомощной жертве. Это странное явление известно как эффект наблюдателя.
"Нет упражнения лучше для сердца, чем потянуться вниз и поднять людей вверх." ― Джон Холмс
Обстоятельства, при которых Китти Дженовезе была убита 13 марта 1964 года, широко цитируются в качестве подходящего примера "эффекта свидетеля". Дженовезе зарезали около 3: 15 утра, когда она возвращалась с работы в свою квартиру в Куинсе, штат Нью-Йорк. Ее зарезал серийный насильник Уинстон Мозли, который сбежал с места преступления после того, как один из соседей крикнул ему, чтобы он оставил ее в покое. Однако нападавший вернулся через десять минут, нанес жертве множество ударов ножом, изнасиловал ее и оставил умирать. Хотя она и звала на помощь, соседи не пришли ей на помощь.
Таким образом, эффект случайного свидетеля, известный также как синдром Дженовезе, - это психологический феномен, который предполагает, что чем больше число случайных свидетелей, тем меньше вероятность того, что кто-то из них придет на помощь человеку, попавшему в беду. Термин был введен психологами Джоном Дарли и Бибб Латане в 1968 году, после того как они провели серию неопасных или насильственных экспериментов на основе чрезвычайных ситуаций, чтобы выяснить, почему свидетели убийства Китти Дженовезе не помогли ей.
Эффект наблюдателя в психологии
Первая причина, выдвинутая психологами, состояла в том, что ни один человек не испытывает абсолютного давления, чтобы вмешаться, когда ответственность за вмешательство разделена между несколькими наблюдателями, и таким образом, никто не берет на себя инициативу предложить помощь пострадавшему человеку. Однако, когда есть только один наблюдатель, он/она, скорее всего, поможет человеку в беде из-за его/ее индивидуалистического давления, чтобы вмешаться. Однако отдельный наблюдатель может также проигнорировать и не предлагать помощь, если его личная безопасность находится под угрозой или если он не хочет без необходимости вмешиваться в ситуацию.
Второе соображение, выдвинутое дуэтом, состояло в том, что, даже если наблюдатель не может внимательно наблюдать за другими наблюдателями, увидев нескольких свидетелей, он может предположить, что чрезвычайная ситуация решается другими, и его собственные усилия вмешаться были бы бесполезны или, возможно, вызвали бы дальнейшую путаницу или ущерб. Таким образом, пассивный наблюдатель оправдывает свое бездействие, убеждая себя, что другие могут вмешаться и помочь человеку, попавшему в беду.
Эксперименты С Эффектом Наблюдателя
Эксперимент 1
Это был один из первых экспериментов, проведенных с целью определить, не мешает ли присутствие других людей рядом с пострадавшей стороной вмешаться и предложить помощь. Группу студентов колледжа (испытуемых) усадили в кабинку и проинструктировали говорить с сокурсниками по интеркому. Студентам также было сказано, что только один студент может пользоваться интеркомом одновременно и что они будут говорить либо индивидуально, либо в паре, либо в группе из шести человек. Но студентам-испытуемым не сказали, что с ними будет говорить только один Конфедерат (помощник исследователя). Во время беседы с сокурсниками конфедерату было поручено упомянуть, что в прошлом у него случались припадки.
Обратите внимание: Семь стадий мучений, через которые проходит каждая из нас, расставаясь с парнем.
Затем Конфедерат притворился, что у него был приступ припадка во время разговора, и закричал, прося помощи у сокурсников.
Эксперимент показал следующие результаты:
85% студентов в парной обстановке покинули свою комнату, чтобы обратиться за помощью, потому что они думали, что они были единственным свидетелем кризиса.
62% студентов из группы из трех человек предложили помочь студенту, страдающему припадком.
Только 31% студентов из группы из шести человек покинули комнату, чтобы помочь человеку, попавшему в беду.
Эти результаты объяснялись очевидной "диффузией ответственности", когда присутствие многочисленных свидетелей уменьшало их чувство личной ответственности за помощь пострадавшему человеку.
Эксперимент 2Реалистичные эксперименты были проведены дуэтом, чтобы доказать гипотезу о том, что при наличии большего числа свидетелей в чрезвычайной ситуации возможность любого из них взять на себя инициативу предложить помощь будет не только менее вероятной, но и медленной. В одном из экспериментов, проведенных для проверки этой гипотезы, испытуемые-студенты оценивались под предлогом заполнения анкеты. Для проверки полученных результатов было создано три экспериментальных сценария.
Первый заключался в том, что испытуемые сидели в одиночестве в одной из комнат и заполняли анкету.
Второй сценарий предполагал, что три субъекта сидят вместе в комнате.
Третий сценарий включал в себя посадку одного из испытуемых с двумя коллегами-исследователями, которым было поручено притвориться, что они тоже студенты.
Цель эксперимента состояла в том, чтобы зафиксировать реакцию испытуемых на чрезвычайную ситуацию. В то время как испытуемые проходили через свой опросник, дым заполнял комнату, чтобы создать впечатление, что существует возможная угроза пожара. Эксперимент показал следующие результаты:
75% испытуемых, сидевших в одиночестве, сообщили о дыме экспериментатору.
Только 38% испытуемых, сидевших в группе из трех человек, сообщили о дыме.
Только 10% испытуемых, сидевших с конфедератами, сообщили о пожаре, поскольку конфедератам было приказано игнорировать дым, когда он появлялся, и действовать ‘не беспокоясь".’
Объяснение только 10% испытуемых, сообщивших о дыме в последнем эксперименте, подтвердило, что свидетели часто вводятся в заблуждение реакцией окружающих их людей. В этом случае, поскольку оба сообщника не проявляли никаких признаков страха или паники, большинство испытуемых контролировали свое поведение и предпочли не реагировать. Эта тенденция не реагировать известна как "плюралистическое невежество", когда предполагаемая спокойная реакция других людей интерпретируется как признак того, что все в порядке и нет никакой чрезвычайной ситуации. Эти эксперименты привели к гипотезе, что присутствие большего количества людей может значительно задержать время реакции случайных прохожих.
Эксперимент 3
Другой эксперимент был проведен психологами Джоном Дарли и Дэниелом Бэтсоном в Принстонском кампусе, чтобы проверить связь между опозданием и эффектом наблюдателя. Одного студента-конфедерата попросили притвориться больным, и его увидели другие студенты. Хотя студенты кампуса видели, что упавший и явно расстроенный студент стонет, только 10% остановились, чтобы выразить свою озабоченность и предложить помощь, даже если они опоздали. Тем не менее, когда они не бежали против времени, более 60% студентов предложили свою помощь студенту, попавшему в беду.
Переменные, объясняющие Эффект Наблюдателя
Неясность: неясность относительно того, нуждается ли человек в помощи или нет, может серьезно повлиять на реакцию окружающих. Сторонние наблюдатели также менее склонны помогать, если они не уверены в своем собственном благополучии и редко подвергают себя риску.
Сплоченность группы: сторонние наблюдатели, которые знакомы друг с другом, скорее всего, будут работать в команде и первыми предложат помощь человеку, попавшему в беду. Исследования, проведенные в этой области, показали, что менее сплоченные группы были самыми медленными и не склонными предлагать свою помощь, по сравнению с высоко сплоченными группами, которые были знакомы друг с другом.
Сходство: исследование, основанное на альтруизме, показало, что сторонний наблюдатель был более склонен помогать человеку в беде, если между ними было что-то общее, например, один и тот же пол, будучи футбольными фанатами, и жертва, одетая в футболку.
Знакомое окружение: случайный прохожий, знакомый с местностью и знающий дорогу туда и обратно, будет более склонен помогать жертве, потому что при этом он будет чувствовать себя в большей безопасности.
Диффузия ответственности: присутствие нескольких наблюдателей сразу же снижает личную ответственность пассивного наблюдателя. Тот факт, что другие могут помочь, и вера в то, что кто-то другой более квалифицирован, чтобы вмешаться и помочь, заставляет большинство свидетелей уйти и не участвовать в оказании помощи жертве.
А вы часто помогаете жертвам? Расскажи про это в комментариях, Поставь Лайк если тебе понравилось и подписывайся на мой сайт на Яндекссайт
#психология #отношения между людьми #эксперимент #человечность #человеколюбие #осознанность
Больше интересных статей здесь: Психология.
Источник статьи: Проходи мимо.
