Здравствуйте! В интернет-пространстве часто можно встретить рассуждения некоторых мужчин о чрезмерной меркантильности современных женщин и ностальгические вздохи о том, что «раньше было лучше».
Ностальгия по несуществующему прошлому
Согласно этой точке зрения, в эпоху патриархата царила идиллия: любой, даже самый заурядный и небогатый мужчина, мог без труда найти себе в жены красивую, умную и обеспеченную девушку из хорошей семьи. Более того, предполагается, что родня невесты только радовалась такому союзу. Однако причины, по которым в патриархальном обществе, построенном на жесткой иерархии и экономической выгоде, могла возникнуть такая ситуация, остаются загадкой для сторонников этой теории.
Реальность, отраженная в классике
Чтобы понять, как обстояли дела на самом деле, стоит обратиться к классическому произведению. Прекрасной иллюстрацией служит фильм 1964 года «Женитьба Бальзаминова», снятый по пьесе Александра Островского. Его сюжет строится как раз на попытках бедного, ленивого и недалекого молодого человека Михайлы Бальзаминова жениться на богатой наследнице.
Кадр из фильма «Женитьба Бальзаминова». Бальзаминов — это архетипичный «Васян» XIX века, чья суть не изменилась и сегодня.
Этот персонаж не желает ничего делать для улучшения своего положения, а лишь мечтает о чуде, требуя, чтобы государство силой заставило богатых выходить замуж за бедных. Его несостоятельность настолько очевидна, что даже сваха прямо указывает ему на это, советуя искать пару по своему уровню.
Кадр из фильма «Женитьба Бальзаминова».
Логика патриархальной семьи: капитал должен приумножаться
Ключевое непонимание современных ностальгирующих «Васянов» в том, что они игнорируют суть патриархального строя. Богатая невеста с приданым никогда не была свободным агентом. Она рассматривалась как капитал, которым управляли мужчины-опекуны (отец, брат). Главная задача такого капитала — не растрачиваться, а преумножаться. Поэтому жених, не способный внести вклад в семейное дело или улучшить социальный статус, считался абсолютно бесперспективным.
Кадр из фильма «Женитьба Бальзаминова».
В фильме эта логика brilliantly показана через реплики дяди-опекуна одной из невест. Он с презрением отзывается о «шатунах», не имеющих дела, и ясно дает понять, что деньги даются для дела, а не на пустые траты. Его слова — голос настоящего патриарха, для которого брак это, прежде всего, экономическая сделка.
Обратите внимание: «Когда собираетесь завести детей?» как отвечать на раздражающие, некорректные и навязчивые вопросы о детях .
Удел несостоятельного: роль домашнего питомца
В итоге Бальзаминов находит свой «счастье» — его берет в мужья богатая купчиха-вдова. Однако этот брак — не торжество патриархата, а его полная противоположность. Бальзаминов становится не главой семьи, а домашней игрушкой, «тамагочи» для скучающей дамы. Его права сведены к нулю, а благополучие зависит entirely от настроения жены. Как только он перестанет развлекать, его лишат содержания.
Даже сам Бальзаминов в финале смутно осознает, что перестал быть собой, но не в силах это осмыслить. Эта концовка заставляет задуматься о true природе «счастливого» брака в таком мире.
Вывод: суровая правда патриархата
Таким образом, патриархальное общество было безжалостно прагматичным. Оно не защищало права «маленького человека», а, наоборот, жестко ранжировало мужчин по их социальному и экономическому капиталу. Быть патриархом — привилегия того, у кого есть ресурсы. Без них мужчина оказывался на обочине, в лучшем случае — в роли приживальщика или шута.
Именно с этой объективной, но неприятной оценкой по ресурсам и не могут смириться некоторые современные мужчины, идеализирующие прошлое. Как метко заметил один из комментаторов под фильмом, патриархальный мир спрашивал с мужчины по его делам и заработку, и альтернативой был тяжелый физический труд.
🦄❤️🦄😘🦄
#психологияотношений #деструктивныетипымужчин #отношениясмужчиной #опасныетипымужчин #абьюз #опасность #мужчинаиженщина #женитьба бальзаминова #разбор фильма
Больше интересных статей здесь: Психология.
Источник статьи: Почему не могут смириться мужчины, когда их оценивают только с точки зрения наличия у них ресурсов?.
