Юрист о кризисе в медицине: врачи беззащитны перед исками из-за пробелов в законодательстве
Адвокат Московского юридического центра Елена Матвеева в интервью medvestnik.ru заявила, что медицинские работники в России оказались в крайне уязвимом положении перед лицом судебных разбирательств. Основная причина — отсутствие в правовом поле чёткого понятия об ответственности пациента за собственное здоровье, а также серьёзные противоречия в нормативно-правовой базе, регулирующей сферу здравоохранения.
Эра стандартов и парадоксы протоколов
По мнению эксперта, резкий рост числа судебных исков к врачам спровоцировала эпоха стандартизации. Если раньше доверие пациентов основывалось на квалификации и самообразовании доктора, то сегодня оно в большей степени зависит от формального следования нормам и правилам. Однако иерархия этих документов запутана. Высшую силу имеют приказы Минздрава, детально описывающие действия медиков. На нижней ступени находятся письма ведомства с клиническими рекомендациями (протоколами), которые зачастую вступают в противоречие с теми же приказами.
«В Европе следование протоколу — это стопроцентная гарантия защиты врача в суде. В России же врач не может использовать протокол как аргумент в свою защиту, но и отступить от него в работе не имеет права. Это создаёт правовой тупик», — поясняет Елена Матвеева.
Пробел в законе: где ответственность пациента?
Особую проблему представляет отсутствие законодательно закреплённой ответственности граждан за своё здоровье и здоровье своих детей. Статья 20 Федерального закона № 323 обязывает врачей информировать пациентов о рисках лечения и отказа от него, а также фиксировать это согласие или отказ в письменной форме. Однако на практике даже наличие подписанного документа не защищает медика.
«Мы видим уголовные дела и обвинительные приговоры в ситуациях, когда есть письменные согласия — например, на приём незарегистрированных препаратов или на отказ от госпитализации беременной, предупреждённой об угрозе жизни. Следствие считает, что врач «плохо объяснил» последствия. Но где критерии «хорошего» объяснения? Их просто нет», — отмечает юрист.
Абсурдные иски и терминологические ловушки
Пациенты всё чаще предъявляют претензии, основанные на формальных поводах. Например, требуют компенсации за лечение «несуществующих» болезней, ссылаясь на то, что использованный врачом термин отсутствует в Международной классификации болезней (МКБ).
«Это зачастую издевательство над профессионалами. В разных научных источниках одни и те же состояния могут называться по-разному. Ничто не запрещает врачу использовать вариацию термина, например, «уреаплазмоз» или «уреаплазменная инфекция». Но судебная практика позволяет строить на этом иски», — сетует эксперт.
Статистика судебных тяжб: цифры и тенденции
Финансовые аппетиты пациентов растут: если в 2006 году средние требования о возмещении морального вреда составляли около 200 тысяч рублей, то сегодня они доходят до 2 миллионов. Иски о возмещении материальных затрат на исправление врачебных ошибок чаще удовлетворяются, но суммы обычно значительно урезаются судом.
Интересно, что вопреки стереотипу о жадности частных клиник, 98% всех судебных споров приходится на государственные медицинские организации. При этом две трети исков адресованы стационарам, а не поликлиникам.
Ответ системы: подготовка медицинских юристов
Осознавая масштаб проблемы, Новосибирский государственный университет с 1 сентября открывает магистратуру по подготовке медицинских юристов. Это прямое следствие растущего числа судебных разбирательств между пациентами и врачами, требующих особых, узкоспециализированных знаний в области права и медицины.
Болит душа за отечественную медицину? Ставь ПАЛЕЦ ВВЕРХ и подписывайся на наш канал.
