Профессор Павел Воробьёв о новой инициативе Минздрава
Профессор, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьёв в интервью «Независимой» выразил серьёзную озабоченность по поводу новой инициативы Минздрава. Речь идёт о планах предоставить страховым компаниям право решать, в какое медицинское учреждение следует госпитализировать пациента. По мнению эксперта, это решение может иметь далеко идущие негативные последствия для системы здравоохранения.
Исторический контекст: культ контроля
Воробьёв проводит историческую параллель, напоминая, что лозунг «учёт и контроль» стал краеугольным камнем советской, а затем и российской бюрократии ещё с 1917 года. Однако на практике, как показывает история, чрезмерный административный контроль часто приводит не к порядку, а к хаосу и разрухе, что ярко проявилось в период военного коммунизма. К сожалению, эта управленческая парадигма жива до сих пор.
Бюрократия против практики
Сегодня в сфере здравоохранения, по наблюдениям профессора, количество контролирующих и проверяющих лиц уже сопоставимо или даже превышает число практикующих медиков. При этом административный аппарат не несёт прямой ответственности за жизнь и здоровье пациентов, но активно изобретает новые формы надзора. Новая инициатива — яркий тому пример: теперь скорая помощь, вместо оперативного взаимодействия с диспетчерской службой для поиска свободных коек, должна будет согласовывать свои действия со страховой компанией.
Мнение власти и реальность
Вице-премьер Татьяна Голикова пояснила, что страховые организации, получая ежедневные данные о госпитализациях, должны анализировать их на предмет соответствия профилю отделения. В случае несоответствия они обязаны добиваться перевода пациента. Однако, как отмечает Воробьёв, существующие регламентирующие документы (так называемые «Порядки оказания помощи») не дают чётких и универсальных указаний по маршрутизации. В крупных городах есть выбор, а в районных центрах его часто нет вовсе. Это создаёт почву для произвола и формального подхода.
Абсурд из практики: фиктивные диагнозы
Профессор приводит наглядный пример из собственной практики, иллюстрирующий абсурдность системы. Когда в одной больнице терапевтическое отделение перепрофилировали в пульмонологическое, это автоматически лишило возможности госпитализировать туда пациентов с сахарным диабетом, даже если там работал прекрасный эндокринолог. В результате для оформления пациентам стали ставить фиктивные диагнозы, например, пневмонию, что в дальнейшем искажало их медицинскую историю и могло привести к ошибкам в лечении.
Цель нововведений — штрафы, а не помощь
Врачебное сообщество, по словам Воробьёва, уже завалено горой приказов, стандартов и отчётов. Новый барьер в виде страхового надзора лишь усугубит ситуацию, отнимая время и силы у реальной работы с пациентами. Целью этих «телодвижений» эксперт видит не улучшение качества помощи, а создание новых поводов для штрафования медицинских учреждений. Например, пациента с анемией, которая является симптомом множества заболеваний, теоретически должны положить в гематологическое отделение. Но на практике его госпитализируют туда, где есть место и где проявляются основные симптомы (в хирургию, терапию, гинекологию). Страховая компания может оштрафовать больницу за «неправильную» госпитализацию, хотя перевод пациента часто нецелесообразен и даже вреден.
Диагностика требует времени, а переводы — согласования
Важно понимать, что диагноз при поступлении часто бывает предварительным. У врачей есть законные три дня (для неэкстренных случаев) на его уточнение. И даже после постановки окончательного диагноза перевод пациента не всегда оправдан. Исторически вопросы перевода решались коллегиально на уровне заведующих отделениями и главных врачей, которые несли за это ответственность.
Неприемлемое вмешательство
Внедрение в этот процесс «экспертов» из страховых компаний, которые не отвечают за здоровье пациента, но могут диктовать свои условия, профессор Воробьёв считает категорически неприемлемым. Такое вмешательство способно лишь ухудшить ситуацию, создавая административные препоны там, где нужны профессиональные решения. Эта инициатива, по его мнению, изначально провальна и вызывает законное отторжение у любого практикующего врача.
Ранее, как отмечается в статье, против ужесточения бюрократического контроля в медицине высказывался и глава комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.
Болит душа за отечественную медицину? Ставь ПАЛЕЦ ВВЕРХ и подписывайся на наш канал.
