На протяжении последних лет статины позиционировались как незаменимое средство в борьбе с атеросклерозом. Сложилось устойчивое мнение, что именно эти препараты являются ключевыми для замедления прогрессирования заболевания. Однако современные исследования заставляют взглянуть на эту проблему под другим углом.
Важно понимать, что развитие атеросклеротических бляшек и связанных с ними осложнений возможно даже при нормальных показателях холестерина в крови. Этот факт ставит под вопрос универсальность подхода, основанного исключительно на снижении холестерина.
Безусловно, при доказанном высоком сердечно-сосудистом риске статины выполняют важную защитную функцию. Многочисленные клинические испытания подтвердили их способность снижать вероятность таких грозных событий, как инфаркт миокарда и ишемический инсульт.
Проблема заключается в том, что слишком часто эти препараты назначаются без достаточных оснований. В таких ситуациях потенциальный вред от их приема может значительно превышать ожидаемую пользу, подвергая здоровье пациента неоправданному риску.
Новые научные данные свидетельствуют о том, что необоснованное применение статинов не только не приносит желаемого профилактического эффекта, но и способно причинить серьезный ущерб организму.
Результаты швейцарского исследования
Масштабное исследование, проведенное в Цюрихском университете (Швейцария), было направлено на сравнительный анализ эффективности статинов в профилактике сердечно-сосудистых катастроф и вероятности развития побочных эффектов от их приема.
Для получения объективных выводов ученые использовали сложные математические модели, учитывающие множество клинических параметров.
Анализ полученных данных позволил сделать следующие ключевые выводы:
- Вторичная профилактика. У пациентов с уже диагностированным атеросклерозом, особенно перенесших инфаркт миокарда, обоснованный прием статинов достоверно снижал риск повторных осложнений. Польза терапии в этой группе была очевидной.
- Первичная профилактика. Совершенно иная картина наблюдалась при назначении статинов людям без клинических проявлений атеросклероза, но с повышенным уровнем холестерина. В этой ситуации потенциальный вред от длительного приема препаратов (побочные эффекты) часто перевешивал теоретическую пользу от предотвращения возможных в будущем событий.
Практические выводы и изменение подходов
Главный вывод исследования заключается в необходимости строгого дифференцированного подхода. Статины перестали рассматриваться как препараты первого выбора для первичной профилактики у всех пациентов с гиперхолестеринемией. При низком и среднем сердечно-сосудистом риске баланс «польза-вред» часто смещается не в пользу лекарства.
Эти данные уже повлияли на международные клинические рекомендации. Например, в Великобритании и США порог для назначения статинов с целью первичной профилактики установлен на уровне 10-летнего риска сердечно-сосудистых событий ≥10%.
К сожалению, во многих случаях назначения остаются излишне широкими. Препараты часто выписываются при любом повышении холестерина, без комплексной оценки индивидуального риска пациента. Это особенно тревожно, учитывая спектр возможных побочных эффектов от длительной терапии, который включает:
- Миалгии (мышечные боли) и головные боли,
- Повышение печеночных ферментов и риск лекарственного гепатита,
- Увеличение вероятности развития сахарного диабета 2-го типа,
- Обострение хронических заболеваний ЖКТ (холецистит, панкреатит),
- Нарушения со стороны органов зрения,
- Когнитивные расстройства, проблемы с памятью.
Сложился парадокс: пациентам, которым статины реально необходимы (высокий риск), они часто не назначаются или не принимаются из-за опасений, в то время как значительная доля назначений приходится на случаи с недоказанной эффективностью, где вред может преобладать.
Дорогие читатели, подписывайтесь на канал "Ваш Семейный Доктор", чтобы не пропустить новые публикации.Делитесь этой информацией с друзьями в соцсетях и ставьте лайк - мне будет приятно видеть, что мои старания оцениваются.
