Скандальное заявление профессора Натальи Толоконской о потенциальной пользе укусов клещей для иммунитета вызвало широкую дискуссию в медицинском и политическом сообществе. Эксперты, опрошенные изданием «360», высказали своё мнение о допустимости подобных высказываний и обсудили инициативу о введении уголовной ответственности для врачей за распространение ненаучных советов.
Политическая реакция и законодательные инициативы
Депутат Госдумы и хирург Алексей Куринный сообщил, что в парламенте рассматривалась возможность установления ответственности для медицинских работников, чьи публичные ненаучные рекомендации привели к негативным последствиям для последовавших им граждан. По его словам, такая ответственность могла бы быть вплоть до уголовной.
Особое внимание, по мнению депутата, должно уделяться случаям, когда советы исходят от псевдопрофессиональных организаций или лиц, прикрывающих своё невежество несуществующими регалиями. Куринный констатировал, что сегодня в публичном поле часто звучат идеи, далёкие от современной науки.
В качестве одного из решений проблемы, когда ложная информация распространяется через социальные сети, обсуждалась не только блокировка аккаунтов, но и более системный подход. Куринный выступил с предложением ввести специальную маркировку для информации: достоверные данные должны иметь соответствующий знак, а антинаучные заявления — чётко помечаться как непроверенные и недостоверные.
Мнение медицинского сообщества: между осуждением и здравым смыслом
Коллеги-врачи также подвергли критике высказывания Натальи Толоконской, однако отнеслись скептически к идее уголовного преследования за ошибочное мнение.
Врач-кардиолог Ольга Донецкая заявила, что медик, делающий подобные заявления, обязан их аргументировать, ссылаясь на документы и научные исследования. Если же основания отсутствуют, это повод проверить профессиональную компетентность такого специалиста. Она подчеркнула, что подобные ситуации требуют не столько осуждения, сколько тщательного профессионального разбирательства.
Профессор Владимир Бондаренко был более категоричен в оценке самого заявления о клещах, назвав его некомпетентным и опасным. Он провёл аналогию с утверждением, что укус ядовитой змеи полезен для выработки иммунитета к её смертельному яду. «Так трепать языком в социальных сетях нельзя», — резюмировал Бондаренко.
При этом профессор выступил против законодательной инициативы депутата Куринного. Он указал, что ситуация в здравоохранении и без того сложная, и тотальное уголовное преследование за каждое неверное высказывание может привести к дефициту кадров. По его мнению, главным сдерживающим фактором для врача должна быть профессиональная совесть, не позволяющая распространять вредные советы. Тех, кто этой совести лишён, эксперт считает, должны добровольно оставить профессию.
Ранее с официальным опровержением пользы укусов клещей выступил Роспотребнадзор, подчеркнув, что такие укусы не повышают иммунитет.
Болит душа за отечественную медицину? Ставь ПАЛЕЦ ВВЕРХ и подписывайся на наш канал.
