После пункционной биопсии узлов щитовидки часто выявляют "фолликулярную опухоль" с классом 4 Bethesda. Что за этм следует? Обычно предлагают операцию. Почему? Есть ли другое решение ситуации с "фолликулярной опухолью"?
Резать или не резать? Не пользуйтесь не слепой верой в авторитет врача, назначающего операцию. Ориентируйтесь на конкретные знания о своем случае.
Мы уже несколько раз и по-разному рассказывали об этой важной проблеме. Но вот не Форуме нашей Клиники пациентка помещает рассказ о том, что она испытывает после операции и вопрос:
Обратите внимание: пациентка думает, что "фолликулярная опухоль" - это диагноз, и 4 класс - это "серьезно", иначе зачем нужна была операция с таким последствием.
Конечно, я ей ответил. При этом задал вопрос о том, что же было в действительности выявлено внутри узла после его удаления. Вот её ответ:
Как видите, никаких признаков рака нет...
Статистический анализ операций при таком результате после пункционной биопсии узла щитовидной железы показывает, что вероятность рака составляет лишь 15-30%, по данным разных источников.
Совсем недавно мы публиковали результаты одного такого исследования, проведенного итальянскими врачами:
Выявлен риск Рака в узлах Щитовидной железы (новейшее исследование!)
Не стесняйтесь задавать врачу конкретные вопросы. Подготовьтесь - запишите вопросы на листке заранее.
Когда не следует спешить с операцией?
Вас консультировал хирург? Подумайте, нет ли у хирурга интереса больше оперировать.
Какое КОНКРЕТНОЕ ПОКАЗАНИЕ к операции? Если вам просто пояснили и даже написали, что есть показание, совершенно не значит, что это показание реально существует.
Вам говорят, что узел может переродиться в рак? Увы, это обман. Научно не доказано такое событие. Никаких научных статей-исследований, подтверждающих реальность преобразования доброкачественных узлов в раковые не существует. (При необходимости, можете предложить врачу обосновать такие слова ссылкой на данные такой публикации).
Вам говорят, что Bethesda 4 - это очень строгий диагностический вывод и почти доказательство рака? Это обман или самообман. Врач или не знает, или желает ввести пациента в заблуждение, пользуясь своим авторитетом. Классификация Bethesda - это всего лишь статистическая классификация, показывающая вероятность злокачественности, но никак не указывающая на неё. Главное в диагностике - описание материала взятого при пункционной биопсии.
В "Протоколе цитологического исследования" нет ОПИСАНИЯ, а есть только ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Такой документ неполноценен. Только из раздела ОПИСАНИЕ можно понять что именно выявлено в узле и указывают ли признаки на злокачественность.
В "Протоколе цитологического исследования" есть рекомендация оперировать? Это абсолютное нарушение оформления такого документа. Назначить операцию морфолог не имеет права. Подумайте, почему так оформляется документ. Кто заинтересован в этом?
Есть один выход из ситуации. Его выражает древняя неродная мудрость-совет:
Семь раз отмерь, но лишь один раз отрежь.
Диагностика рака не проста. Часто нам, специалистам, недостаточно информации для вынесения решения. Но чем полноценнее и ВНИМАТЕЛЬНЕЕ проведено УЗИ, чем точнее и подробнее описан материал полученный из узла при биопсии, тем больше вероятность различить раковый процесс щитовидной железы от доброкачественного.
Кто сказал, что нельзя провести повторную пункционную биопсию в другом медучреждении у другого специалиста? Почему нельзя показать предметные стекла нескольким специалистам (для контрольной диагностики), не сообщая им о полученных ранее результатах (для достоверности)?
Контрольная диагностика.
ещё Советы:
Если нет абсолютных признаков рака щитовидной железы, то в таком случае есть много времени для тщательной контрольной диагностики.
Начинайте сами получать знания об особенностях диагностики. Это не сложнее школьной биологии. Знания помогут вам сориентироваться и принять верное решение.
