Следствие завершено, но вопросы остаются
Следственные органы Челябинской области завершили расследование уголовного дела в отношении известного нарколога Андрея Власова, владельца медцентра «Наркология», и врача-нарколога Сергея Тавакова. Медиков обвиняют в оказании услуг, не соответствующих стандартам, что, по версии следствия, привело к смерти пациента с алкогольной зависимостью в апреле 2015 года. Однако защита и сами обвиняемые указывают на многочисленные нестыковки в деле. Например, ранее на аналогичных основаниях дело в отношении Тавакова было прекращено, а затем возобновлено. Информация об этом была опубликована 3 июля.
Суть обвинений и позиция защиты
Власову и Тавакову инкриминируют статью 238 УК РФ, предусматривающую ответственность за некачественные услуги, повлекшие смерть. Расследование, начавшееся после смерти пациента в 2015 году, длилось три года, а задержали врачей в феврале 2019-го. С самого начала они настаивают на своей невиновности, утверждая, что пациент скончался от тяжелой алкогольной интоксикации, а не из-за ошибок в лечении. Этот вывод подтверждается четырьмя независимыми экспертизами, проведенными за годы следствия. Эксперты единодушно заявляют, что действия врача Тавакова не могли ухудшить состояние больного. Тем не менее, следствие выдвигает другой аргумент: по его мнению, наркологи не имели юридического права оказывать помощь на дому из-за отсутствия специальной лицензии, о чем сделал вывод местный Росздравнадзор.
Адвокат Евгений Абрамовских, представляющий интересы Власова, категорически не согласен с этой трактовкой. Для прояснения ситуации он направил официальные запросы в контролирующие органы здравоохранения по всей стране. «На сегодня я получил ответы из 21 региона — от Омска и Кемерово до Ингушетии и Ненецкого автономного округа. Все эти ведомства прямо указывают, что для оказания наркологической помощи на дому компании Власова дополнительная лицензия не требовалась. Фактически, треть страны подтвердила, что Власов действовал в правовом поле», — заявил адвокат. Все полученные документы были приобщены к материалам уголовного дела.
Экспертные заключения в пользу медиков
Защита также предоставила суду заключение авторитетного специалиста — профессора Юрия Сиволапа из Первого МГМУ имени Сеченова. Его вердикт, как и ранее заключение ведущего эксперта Эдуарда Туманова, однозначен: в действиях врача Тавакова не было нарушений, которые могли бы привести к летальному исходу. «Ведущие наркологи страны, обладающие огромным опытом, прямо заявляют, что обвинения не имеют фактической основы. Однако следствие продолжает настаивать на своей версии, — комментирует адвокат Абрамовских. — В деле накопилось столько внутренних противоречий, что непонятно, как его можно направлять в суд в таком виде».
Противоречивые свидетельства и юридические коллизии
Показания по делу также содержат несоответствия. Мать погибшего изначально утверждала, что ее сын не злоупотреблял алкоголем. Однако в материалах фигурируют показания сотрудницы отеля, которая свидетельствует о большом количестве пустых алкогольных бутылок в номере. Сама мать позднее не отрицала, что в последние дни жизни сын употреблял значительное количество спиртного.
Юридическая сторона дела вызывает еще больше вопросов. В материалах присутствуют два ключевых документа, ставящих под сомнение само обвинение.
Первый — это более раннее постановление о прекращении уголовного дела в отношении Тавакова, которое позже было отменено. При сравнении его текста с новым постановлением о привлечении к ответственности выясняется, что описательная часть фактически идентична. Получается парадоксальная ситуация: одни и те же обстоятельства (приезд врача, оказание помощи, последующая смерть пациента) трактуются диаметрально противоположно. Сначала из них делался вывод о невиновности, так как лечение не могло стать причиной смерти, а теперь — о виновности, поскольку, по мнению следствия, помощь вообще не должна была оказываться на дому.
Второй документ — вступившее в силу решение суда Башкортостана от 2017 года, который отказал матери погибшего во взыскании морального вреда с тех же врачей. В судебном акте прямо указано, что исследованные материалы не содержат доказательств вины ответчиков. Защита подчеркивает, что с тех пор в уголовном деле не появилось никаких новых существенных доказательств виновности.
Итоговая позиция защиты
«В деле собран значительный объем доказательств, свидетельствующих о невиновности Тавакова и Власова. Мы крайне удивлены, что, несмотря на это, следственные органы продолжают настаивать на обратном», — резюмировал адвокат Абрамовских.
Напомним, что ни одна из четырех проведенных экспертиз не установила прямой причинно-следственной связи между смертью пациента и действиями медиков. Ранее к делу было приобщено и заключение экспертной группы под руководством Эдуарда Туманова, одного из самых уважаемых судебно-медицинских экспертов России. В нем утверждается, что врачи не могли стать причиной гибели пациента, в то время как его родные, возможно, могли бы предотвратить трагедию, если бы раньше занялись его пагубным пристрастием к алкоголю.
Ранее Центральный районный суд Челябинска рассматривал вопрос о мере пресечения для обвиняемых. Подробности этого процесса можно найти в материале: «Челябинского нарколога судят за смерть пациента спустя сутки после его отъезда».
Поделись информацией с друзьями! Со здоровьем не шутят!
