Вы решили снова проверить узел в щитовидной? Сделали УЗИ и даже анализ крови. Но вот "не задача", врач опять не уверен в доброкачественности узла и снова направляет на пункционную биопсию. "А ведь это больновато, некоторый период сохраняется дискомфорт и... разные мысли... нехорошие", - обычно думаете в таком случае, - "Нужна ли повторная биопсия?".
Совсем не редко пациенты задают мне вопрос о необходимости еще одной пункции узла железы спустя некоторый срок (этот период у каждого свой - от года до нескольких лет). В каждом случае, при непосредственном общении в Клинике, оказывается, что врачи, назначившие следующую пункционную биопсию, используют определённые аргументы для убеждения. Вот они:
- узел может переродиться в рак,
- а вдруг в прошлый раз взяли клетки не из того участка узла,
- всегда нужно регулярно проверять.
Соответствуют ли эти пояснения реальности? Оказывается, совершенно не соответствуют и являются выдуманными пояснениями, которые легко воспринимаются беззащитными пациентами от людей в белых одеждах. Почему?
Во-первых, потому, что переход доброкачественного процесса в злокачественный в щитовидной научно не подтвержден. Соответственно, нет научных публикаций (статей и пр.), в которых бы подтверждалась такой ход процесса в узлах щитовидки.
Аргумент "перерождения" оказывает значимое психическое влияние на мысли пациента, т.е. оказывает психический вред. Поэтому не нужно стесняться и бояться такого врача. В таком случае, уместно потребовать от врача: "Сообщите научный литературный источник, в котором четко поясняется реальность перерождения доброкачественного процесса в злокачественный (авторы, название, название научного журнала, год, страницы)! Если Вы не сможете предоставить мне в письменном виде такие сведения, то я письменно подам жалобу руководству (главному врачу, горздрав...) о заведомом обмане и оказании ятрогенного психологического вреда".
Да, малоприятно общаться с врачом в таком режиме, но подумайте о себе и других пациентах, которых необоснованно устрашают такие врачи. Если желаете терпеть - терпите. Если готовы отстоять свое право на профессиональное отношение к себе и другим - сделайте простой шаг в свою защиту (лучшая защита - нападение).
Мне очень жаль писать все это, но вопрос о регулярных повторениях биопсии - это, в сущности и обычно, вопрос о недобросовестности или некомпетентности врачей. Имейте ввиду, что могут быть исключения. Но они очень редки и врач в таком случае не применяет указание на "перерождение", а, например, аргументирует присутствием соседнего узла, который изменился через 3 года и его УЗ-признаки стали такими, что требуют контроля с помощью пункционной биопсии.
Во-вторых, при любой биопсии не возможно взять из узла все клетки. Биопсия, проведенная правильно (т.е. изъятие элементов ткани из подозрительного участка или участков узла - для этого и требуется УЗ-контроль процедуры), полноценно позволяет ориентироваться в ситуации. Конечно, исходя из уровня достоверности самого способа исследования.
Аргумент врача о том, что где-то могут остаться злокачественные клетки, - это ещё один вариант обмана.
В третьих, не существует нормативов (документов), подтверждающих обязательность повторной пункции узлов щитовидной железы через каждый год-два или более.
Профессионально грамотно проведенное первое цитологическое исследование биоптата узла щитовидной является достаточным подтверждением качества процесса ткани и не требует контроля через год и больше периоды.
Клиника Щитовидной железы доктора А.В. Ушакова желает здоровья всем нашим читателям!
ДЛЯ ВЫБОРА ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С КОМПЕТЕНТНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ
Поддержите наш канал ЛАЙКОМ.
Если желаете - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ и ДЕЛИТЕСЬ.