На Московском финансовом форуме председатель правления ВТБ Андрей Костин инициировал дискуссию о введении налоговых каникул для граждан с низкими доходами. В основе предложения лежит тезис о достижении страной бюджетной стабильности, которая теоретически позволяет перераспределить ресурсы в пользу наиболее нуждающихся слоёв населения.
Автор статьи, не будучи профессиональным финансистом, делится личной заинтересованностью в теме: вопросы пенсионного обеспечения волнуют его родителей, а сам он рассматривает переход в статус самозанятого как способ оптимизировать налоговую нагрузку.
Кто выиграет от изменений?
Основными бенефициарами, безусловно, станут малообеспеченные граждане. Идея прогрессивной шкалы налогообложения, успешно применяемой во многих государствах, не нова. Её грамотная реализация способна смягчить социальное неравенство и стимулировать экономическое развитие. Суть предложения — установить необлагаемый налогами и, возможно, страховыми взносами минимальный доход для населения.
При этом автор отмечает, что параллельное смягчение денежно-кредитной политики может быть рискованным, ссылаясь на негативный опыт европейских стран, столкнувшихся с проблемами в банковском секторе из-за сверхнизких ставок.
Позиция власти и скрытые интересы
Инициатива выглядит стратегически выгодной для банков: высвободившиеся у населения средства с высокой вероятностью будут направлены на обслуживание или получение новых кредитов. Однако на текущем этапе предложение остаётся декларативным. Его практическая реализация в России в обозримом будущем вызывает сомнения, что подтвердила реакция первого вице-премьера Антона Силуанова. Он высказался против, опасаясь эффекта домино — цепочки последующих послаблений, которые могут дестабилизировать только что достигнутую устойчивость финансовой системы.
Более реалистичную оценку ситуации дал Алексей Кудрин, указав на отсутствие экономического прорыва, снижение реальных доходов граждан и сокращение числа предпринимателей. По его мнению, приоритетами должны стать улучшение инвестиционного климата, а также реформа судебной и налоговой систем.
Практические сложности и системные противоречия
Внедрение прогрессивной шкалы — сложная задача. В качестве примера приводится вариант, ранее предлагавшийся коммунистами: ставка 5% для доходов до 100 тысяч рублей и 13% + фиксированная сумма для более высоких заработков. Однако такая модель создаёт несколько проблем:
- Политическое сопротивление: повышение налогов для высокооплачиваемых категорий, к которым относятся и депутаты, снижает шансы на принятие соответствующего закона.
- Сокращение бюджетных поступлений: основными «донорами» бюджета являются бюджетники с официальными, но невысокими зарплатами. Их освобождение от налогов ударит по казне.
- «Скачок» налогообложения: возникает дисбаланс, когда незначительное увеличение дохода (например, с 99.9 до 101 тысячи рублей) ведёт к резкому росту налогового бремени (с 5 до 18 тысяч рублей), что убивает мотивацию.
- Административная простота: действующая плоская шкала проще в администрировании и контроле, что является серьёзным аргументом для её сохранения.
Выводы и личная стратегия
Несмотря на мировой опыт, Россия, судя по всему, продолжит идти своим путём. В таких условиях автор делает вывод о нецелесообразности полагаться на государственную поддержку. Ключевая рекомендация — брать финансовую ответственность в свои руки, но при этом активно пользоваться всеми существующими законными льготами, вычетами и выплатами.
В качестве личного решения автор рассматривает переход в статус самозанятого для снижения фискальной нагрузки, обещая в будущих материалах рассказать о плюсах и подводных камнях этого шага. В заключение — пожелание финансового благополучия читателям и призыв подписаться на канал.
