В Санкт-Петербурге произошёл инцидент, который вновь поднял вопросы о медицинской ответственности и непредсказуемости аллергических реакций. История была опубликована в телеграм-канале «Mash на Мойке» и вызвала широкий резонанс.
Суть произошедшего
Пожилая женщина обратилась в стоматологическую клинику для изготовления зубных протезов. По её словам, она заранее предупредила врача о наличии у неё астмы и склонности к аллергическим реакциям. Однако, как утверждается, эта информация не была должным образом учтена — пациентке изготовили и установили съёмные протезы.
Хотя в первоисточнике не уточняется тип протезов, контекст позволяет предположить, что это были стандартные акриловые конструкции, возможно, изготовленные в рамках программы бесплатного протезирования.
Сразу после установки протезов у женщины начался тяжёлый приступ астмы, который, согласно медицинской карте, осложнился отёком Квинке — острым и потенциально опасным аллергическим состоянием. Пациентку экстренно госпитализировали.
Впоследствии она подала иск на клинику, требуя компенсацию в размере 400 000 рублей. Суд частично удовлетворил требования, но присудил лишь 30 000 рублей. Эта сумма была взыскана не за сам факт аллергической реакции, а исключительно за нарушения в ведении медицинской документации, которые были выявлены судебной экспертизой.
Мнение эксперта: насколько реальна такая реакция?
Эта история может вызвать необоснованную панику среди пациентов, но важно подойти к вопросу рационально. По словам врача с 31-летним стажем, за всю его практику он не только не сталкивался со случаями отёка Квинке от контакта со съёмным протезом, но даже не слышал о подобных инцидентах.
Акриловые пластмассы — повсеместный материал современности. Они используются в красках, лаках для ногтей, тканях, оргстекле и многом другом. Крайне маловероятно, что человек в современном мире никогда ранее не контактировал с производными акрила. Поэтому предположение, что реакция возникла при первом в жизни соприкосновении с материалом, выглядит сомнительно.
С юридической точки зрения, вину врача в данной ситуации доказать сложно. Не существует нормативных актов, обязывающих стоматологов проводить аллергопробы на все возможные материалы. Аллергия может развиться на что угодно — известны даже случаи аллергии на собственных родителей.
Ненадёжность аллергопроб и характерные реакции
Врач может назначить аллергологическое тестирование, если у него есть конкретные подозрения или пациент чётко указывает на аллергию на определённый материал. Однако это не является обязательной процедурой, что и подтвердил суд.
Важно понимать, что даже отрицательный результат аллергопробы не даёт 100% гарантии. Известны случаи, когда при отсутствии антител в пробе у пациента всё равно развивалась клиническая аллергическая реакция.
Аллергия на акриловые протезы — явление нередкое, но в подавляющем большинстве случаев (около 99,9%) она проявляется локально: жжением в полости рта, покраснением слизистой и дискомфортом. Столь стремительное и системное осложнение, как отёк Квинке, — это либо исключительная индивидуальная сверхчувствительность (что маловероятно), либо реакция на иной, неустановленный компонент, либо тяжёлый астматический приступ, предсказать который практически невозможно.
Выводы для пациентов и врачей
Пациентам не стоит впадать в крайности и отказываться от съёмных протезов из-за единичного случая. При правильном изготовлении и наблюдении они не несут угрозы для жизни.
Главный урок для врачей очевиден: безупречное ведение медицинской документации — это не формальность, а страховка. Если пациент сообщает об аллергии, даже если это не прописано в обязательных протоколах, разумно направить его на консультацию к аллергологу и зафиксировать это действие. В спорной ситуации эти записи станут ключевым доказательством добросовестности и осмотрительности врача.
