В прошлой статье я начал рассказывать про главные достоинства и недостатки бюгельных протезов. Сегодня продолжим.
Кламмера бюгельных протезов на своих родных здоровых зубах имеют еще один большой недостаток - они, как правило, сделаны из металла, а потому эстетика у таких протезов близка к нулю. Мало кто хочет, чтобы при улыбке у них на зубах были видны многочисленные металлические загогулины, пусть даже они полированные, блестящие и красивые.
Долгое время с этим недостатком приходилось просто мириться, т.к. не было никакой адекватной альтернативы. Имплантации еще не существовало, а металлокерамические коронки вошли в обиход чуть позже даже в самых развитых для того времени странах. В России же металлокерамика и вовсе появилась где-то ближе к концу прошлого века.
Металлокерамические коронки не только улучшили эстетику протезирования в целом, но и позволили спрятать кламмера бюгельных протезов внутрь коронок. Появились так называемые замковые крепления. На коронке делались специальные углубления, выступы, шарики, рельсы и т.д., а на протезе ставилась ответная часть, которая жестко сцеплялась со своей парой. Однако и у этого метода есть куча недостатков.
Все расчеты показывали, что одной коронки с каждой стороны для нормального удержания протеза вполне хватало, но замковые крепления были еще более жесткими, чем упругие опорно-удерживающие кламмера на своих родных зубах. А чем жестче крепление, тем в большей перегрузке находятся опорные зубы.
Было много попыток сделать крепление не таким жестким. Изобретались гибкие переходники, подвижные разгружающие сочленения и прочее и прочее. Однако ни один из вариантов так и не прижился из-за своей громоздкости, ненадежности и недолговечности. Доминирующим вариантом так и осталось жесткое крепление замков на коронках.
Получалось, что для того, чтобы бюгель держался надежно, но при этом не угробил опорные зубы, расшатав их за полгода-год, таких опорных зубов должно быть как можно больше. То есть в любом случае не меньше, чем по два зуба с каждой опорной стороны (а иногда и больше) должны быть обточены под коронки, даже если это полностью здоровые (интактные) зубы.
Но! Чаще всего бюгельные протезы делаются, когда нет всего пары-тройки жевательных зубов с одной, иногда с двух сторон. Если отсутствующих зубов больше, то это уже будет не бюгельный, а простой пластмассовый съемный протез.
И что получается? Для того, чтобы восстановить пару-тройку зубов при помощи бюгельного протеза, нужно обточить под коронки и обречь на перегрузку еще минимум пару зубов с одной и пару с другой стороны, что, согласитесь, не выглядит как выгодный обмен.
Ради того, чтобы несколько лет качественно пожевать красивыми протезами, мы рискуем и жертвуем несколькими здоровыми, ни в чем не виноватыми зубами, которые потом скорее всего тоже расшатаются, и мы встанем перед проблемой куда большей, чем та, которую решали ранее.
Да, можно привести множество примеров, когда бюгеля прослужили владельцам верой и правдой по десять и более лет. У меня у самого недавно пришла пациентка, которая проходила с моим бюгельным протезом аж 25 лет. Но пришла-то она уже с ситуацией, когда кроме двух полных съемных протезов, либо имплантации, ей уже никто ничего не может предложить.
Вот именно из-за этих недостатков сегодня бюгельные протезы и считаются устаревшей методикой и применяются все меньше и меньше.
В следующей статье я проведу сравнение протезирования на бюгелях и имплантатах, чтобы читатели поняли разницу.